Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 14АП-8283/10

г. Вологда

22 марта 2012 г.

Дело N А44-2920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" и Заводова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года по делу N А44-2920/2010 (судья Русецкий В.С.),

установил

в ходе процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" (ОГРН 1025301587486; далее - ЗАО "Завод Агрокабель", должник) в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Заводова Михаила Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 64 797 560 руб. 34 коп., из которых 47 311 000 руб. - задолженность по выплате суммы займа в размере номинальной стоимости облигаций и 17 486 560 руб. 34 коп. - неполученный купонный доход по облигациям.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года требование Заводова М.Н. в размере 54 316 877 руб. 69 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод Агрокабель". В остальной части требования отказано.

Должник с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заводова М.Н. Доводы жалобы сводятся к тому, что Заводовым М.Н. не было предъявлено иска о расторжении договора облигационного займа. Его ссылки на принятие эмитентом решения о выкупе облигаций в течение последних 10 дней 4-го купонного периода и возникновение в этой связи у кредиторов права требовать выплаты номинальной стоимости облигаций не должны приниматься во внимание, поскольку эмитент не направлял встречные заявки на приобретение облигаций в соответствии с указанным решением, обязательств по приобретению облигаций не возникло. Права на облигации не перешли от держателя облигаций к эмитенту, соответственно, не возникло право требовать оплаты их номинальной стоимости. Кроме того, у ЗАО "Завод Агрокабель" не возникло обязанности исполнять требования, предъявленные кредитором к поручителям, указанным в эмиссионных документах, поскольку не истек срок для исполнения поручителями своей обязанности. Помимо этого, кредитор, предъявляя к поручителям требование в отношении накопленного купонного дохода за 5, 6, 7-й купонные периоды, пропустил срок для его предъявления, установленный пунктом 3.7.3 решения о выпуске ценных бумаг. Также требование о выплате накопленного купонного дохода должно быть подтверждено доказательством наличия прав на данные облигации, то есть выпиской по счету депо на конец каждого купонного периода, которая в материалах дела не содержится.

Заводов М.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 480 682 руб. 65 коп. и включить данное требование в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод Агрокабель". Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтен тот факт, что обязательство ЗАО "Завод Агрокабель" по выплате купонного дохода в полном объеме (до даты возврата суммы займа) возникло до даты введения в отношении должника наблюдения, то есть подлежало включению в реестр требований кредиторов. Требование кредитора о досрочном возврате суммы займа и выплате причитающихся процентов до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, в связи с ухудшением условий обеспечения сначала было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" (далее - ООО "Севкабель-Финанс", Эмитент), а затем и ЗАО "Завод Агрокабель" как поручителю. Данное требование 29.06.2010 получено должником. Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу заключается в том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, требование об уплате процентов на дату возврата суммы основного долга в случае досрочного истребования займа является обоснованным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2011 года, определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод Агрокабель" требования Заводова М.Н. в размере 54 316 877 руб. 69 коп., в удовлетворении заявления Заводова М.Н. отказано в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции 11 января 2012 года поступило заявление Заводова М.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам указанного постановления и его отмене в виду наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года заявление Заводова М.Н. удовлетворено, постановление от 24 декабря 2010 года отменено по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий Волчков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Завод Агрокабель" поддержал доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционные жалобы просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления Заводова М.Н. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. От конкурсного управляющего должника Волчкова А.Н. и Уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. В связи с этим жалобы рассмотрены без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волчков А.Н.

Заводов М.Н. является владельцем 47 311 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04 номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, размещенных ООО "Севкабель-Финанс". Государственный регистрационный номер выпуска - 4-04-36062-R (от 18.09.2007). Эти данные подтверждаются выпиской по счету депо владельца облигаций от 24.08.2010 N 240810/У/0000048.

ООО "Севкабель-Финанс" не исполнило обязанность по покупке облигаций, то есть по выплате их номинальной стоимости в сумме 47 311 000 руб., а также по выплате купонного дохода.

ЗАО "Завод Агрокабель" в соответствии с условиями оферты от 21.04.2008 на заключение договора поручительства является лицом, предоставившим обеспечение по облигациям.

Заводов М.Н., ссылаясь на неисполнение Эмитентом и поручителем (ЗАО "Завод Агрокабель") своих обязательств по приобретению облигаций, выплате их номинальной стоимости, а также накопленного купонного дохода, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 07.08.2010 в газете "Коммерсантъ" N 143. Установленный Законом о банкротстве срок заявителем не пропущен, поскольку 27.08.2010 требование направлено в арбитражный суд, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (т. 14, л. 153).

ООО "Севкабель-Финанс" 09 июля 2007 года приняло решение о размещении и утвердило решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, сроком погашения на 1820-й день с даты их размещения, размещаемых по открытой подписке (далее - Решение о выпуске облигаций).

Решение о выпуске облигаций зарегистрировано 18 сентября 2007 года Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР). Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 4-04-36062-R.

Этим же Решением ООО "Севкабель-Финанс" утвержден проспект эмиссии ценных бумаг, который также зарегистрирован ФСФР.

Названные Решение о выпуске облигаций и проспект эмиссии ценных бумаг в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 17 и статьи 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) содержат сведения об Эмитенте (ООО "Севкабель-Финанс"), поручителях (открытое акционерное общество "Севкабель", открытое акционерное общество "Завод "Микропровод").

Дата погашения облигаций - 21.05.2013.

В соответствии с пунктом 3 указанного Решения облигации выпускаются в документарной форме с оформлением единого сертификата на весь объем выпуска, подлежащего обязательному централизованному хранению в некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр". Публичное размещение облигаций состоялось 27.05.2008. Отчет об итогах выпуска облигаций 17 июня 2008 года зарегистрирован ФСФР.

ЗАО "Завод Агрокабель" 21 апреля 2008 года разместило публичную оферту о поручительстве, в соответствии с которой приняло на себя ответственность за исполнение поручителями, указанными в эмиссионных документах, обязательств по обеспечению исполнения Эмитентом обязательств по облигациям в порядке, установленном эмиссионными документами.

По условиям этой оферты ее акцепт может быть совершен только путем приобретения облигаций в порядке и на условиях, определенных эмиссионными документами. Приобретение лицом облигаций в любом количестве означает акцепт настоящей оферты и, соответственно, заключение таким лицом договора поручительства.

В обоснование заявленного требования Заводов М.Н. ссылался на то, что ему принадлежат 47 311 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04 номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, размещенных ООО "Севкабель-Финанс" (государственный регистрационный номер выпуска 4-04-36062-R), и, поскольку ни Эмитент, ни поручители не исполнили своих обязанностей по приобретению облигаций, выплате их номинальной стоимости и купонного дохода, он обратился с настоящим заявлением к должнику.

Суд первой инстанции, признав требование частично обоснованным, пришел к выводу о том, что приобретение кредитором облигаций Эмитента является доказательством волеизъявления на заключение договора поручительства с ЗАО "Завод Агрокабель".

Апелляционная инстанция не может не согласиться с указанными выводами.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 27.4 Закона N 39-ФЗ договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Пунктом 2 статьи 17 и пунктом 2 статьи 22.1 Закона N 39-ФЗ предусмотрены следующие обязательные требования: указание в решении о выпуске ценных бумаг и в проспекте ценных бумаг сведений о лице, предоставившем обеспечение, и подписание таких документов эмитентом и лицом, предоставившим обеспечение обязательств эмитента.

При рассмотрении требования Заводова М.Н. судом первой инстанции правильно учтены намерения и волеизъявление сторон, направленные на возникновение договорных отношений, в частности обязательств по уплате денежных сумм при неисполнении поручителем по облигациям своих обязательств.

Предоставление должником обеспечения по обязательствам поручителей, поименованных в Решении о выпуске облигаций, в форме, доступной для всех приобретателей ценных бумаг, как и покупка кредитором облигаций Эмитента, свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами договорных обязательств в результате их конклюдентных действий.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для освобождения ЗАО "Завод Агрокабель" от исполнения публично принятых на себя обязательств не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В материалы дела представлены доказательства неисполнения Эмитентом обязательств по выплате купонных доходов за спорные купонные периоды. Сведения о дефолте Эмитента и невозможности исполнения обязательств по выплате купонных доходов за 4 - 8-й купонные периоды в связи с недостаточностью средств опубликованы в сети Интернет.

Доказательства исполнения поручителями, указанными в эмиссионных документах, обязательств Эмитента в деле отсутствуют.

Требование Заводова М.Н. от 18.06.2010 об исполнении обязательств на основании оферты должником не удовлетворено.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

С учетом изложенного довод конкурсного управляющего Волчкова А.Н. об отсутствии у кредитора права взыскивать номинальную стоимость облигаций является необоснованным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-13206/2010 Эмитент признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Заводова М.Н., о том, что обязательство ЗАО "Завод Агрокабель" по выплате купонного дохода в полном объеме (до даты возврата суммы займа) возникло до даты введения в отношении должника наблюдения, то есть подлежало включению в реестр требований кредиторов полностью, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательств должен был наступить после введения наблюдения. Следовательно, заявитель вправе предъявить требование по номинальной стоимости облигаций и купонного дохода в размере, существующем на момент введения процедуры наблюдения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника сумма невыплаченного купонного дохода только в размере 7 005 877 руб. 69 коп. за 4 - 8-й купонные периоды и за часть 9-го купонного периода (26.05.2010-14.07.2010).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года по делу N А44-2920/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" и Заводова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова