Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 06АП-623/12

г. Хабаровск

29 марта 2012 г.

Дело N А73-8732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Перспектива" - Алексеевой В.А., представителя по доверенности от 03.0.8.2011 б/н; Кулакова А.А., представителя по доверенности от 12.09.2011 б/н, Щаницына И.В., генерального директора;

от Министерства обороны Российской Федерации - Шарова А.В., представителя по доверенности от 19.12.2011 N 2668А;

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Ларина Р.Е., представителя по доверенности от 12.01.2012 N 11/15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Перспектива" на решение от 10 января 2012 года по делу N А73-8732/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Перспектива"

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Главного управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 2 639 472 руб. 85 коп.

и по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Перспектива"

о взыскании 18 812 655 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Перспектива" (далее по тексту - ООО "РСК "Перспектива", общество, истец; ОГРН 1042700225138, адрес местонахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Главного управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России; ОГРН 1037700255284, адрес местонахождения: г. Москва), Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"; ОГРН 1087746462616) о солидарном взыскании с ответчиков 2 639 472 руб. 85 коп., из которых 2 549 140 руб. 25 коп. - основной долг за выполненные работы по государственному контракту от 07.07.2008 N 21-2008 и 90 332 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 01.08.2011.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков 2 569 512 руб. 95 коп. задолженности и 145 549 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 17.11.2011, а всего 2 715 062 руб. 38 коп. (т. 3, л.д. 38-39, 43-45).

Определением от 05.12.2011 к рассмотрению совместно с первоначальным иском судом принят встречный иск Минобороны России о взыскании с ООО "РСК "Перспектива" 18 812 655 руб. 10 коп. неустойки по государственному контракту от 07.07.2008 N 21-2008 за невыполнение обязательств по срокам строительства и ввода объекта в эксплуатацию, рассчитанной за период с 01.12.2010 по 05.12.2011 (т. 4, л.д. 13-15, 21-22).

Решением от 10.01.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме (на сумму 2 715 062 руб. 38 коп.) за счет Минобороны России, в удовлетворении иска к ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" отказано; встречные исковые требования удовлетворены на сумму 5 173 480 руб. 14 коп. в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В результате зачета встречных однородных требований с ООО "РСК "Перспектива" в пользу Минобороны России взыскано 2 458 417 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РСК "Перспектива" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.01.2012 в части удовлетворения встречного иска Минобороны России о взыскании с общества 5 173 480 руб. 14 коп., проведении зачета и взыскания с общества 2 458 417 руб. 76 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.

Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм материального права, подлежащих применению.

В обоснование приводит доводы о фактическом изменении сторонами предмета государственного контракта, а также порядка окончательного расчета, ссылаясь на дополнительное соглашение от 15.12.2010 N 21-2008-4 и титульный список на 2010 год, итоговый акт приемки работ от 27.12.2010, акт сверки взаиморасчетов. Полагает указанные доказательства обосновывающими неправомерность предъявленных Минобороны России встречных исковых требований, соответственно, оспаривает вывод суда о наличии оснований для применения к обществу (подрядчику) мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в судебном заседании 15.03.2012, ответчики указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "РСК "Перспектива" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней, представители Минобороны России и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" возражали на доводы заявителя, при этом представитель Минобороны России указал на необходимость проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

В заседании суда 15.03.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.03.2012 на 16 часов 30 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2008 между Минобороны России (заказчик), ООО "РСК "Перспектива" (подрядчик) и Федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа" (плательщик) заключен государственный контракт N 21-2008 на выполнение работ по капитальному строительству объекта П-23/07, станция обезжелезивания воды 750 м3/сутки, п. Сергеевка Приморского края.

Согласно условиям указанного контракта плательщик обязался осуществлять оплату выполненных работ и авансовых платежей в установленные договором сроки, заказчик - обеспечить выполнение работ, а генподрядчик - капитальное строительство и ввод в эксплуатацию объекта: П-23/07.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта в размере 50 982 805 руб., из которых строительно-монтажные работы - 30 731 985 руб., оборудование - 19 688 820 руб., прочие расходы - 562 000 руб.

Согласно актов приемки выполненных работ формы КС-2, подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по контракту на общую сумму 50 982 805 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 569 512 руб. 95 коп., что послужило основанием подрядчику обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 9 Закона).

Удовлетворяя исковые требования ООО "РСК "Перспектива" за счет Минобороны России, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 702 ГК РФ, исходил из доказанности стороной факта выполнения работ на сумму 50 982 805 руб., их приемки заказчиком без замечаний и возражений, отсутствия доказательств оплаты принятых работ на сумму 2 569 512 руб.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Отказ в иске к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" обусловлен следующим.

В связи с реорганизационными мероприятиями в структуре Минобороны России между сторонами 16.09.2008 было заключено дополнительное соглашение N 21-2008-1, согласно которого "Заказчик" переименован в "Государственный заказчик", права и обязанности "Государственного заказчика" по контракту от 40 отдела капитального строительства Дальневосточного военного округа переданы Главному управлению Государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 дополнительного соглашения из числа сторон контракта исключено Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (плательщик).

Согласно пункту 3 соглашения "Заказчиком" признано ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России".

Пунктом 4 дополнительного соглашения наименование раздела 5 контракта изменено на "Права и обязанности государственного заказчика" и изложено в новой редакции. Пунктами 5.1, 5.2 контракта стороны предусмотрели обязанность государственного заказчика обеспечивать финансирование и осуществление окончательного расчета за выполненные по контракту работы, что свидетельствует о возложении на Минобороны России обязанности по оплате выполненных истцом работ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Поскольку Минобороны России допустило просрочку в оплате выполненных подрядчиком работ, его привлечение к ответственности путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 17.11.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, в размере 145 549 руб. 43 коп. соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Что касается встречных исковых требований о взыскании с подрядчика 18 812 655 руб. 10 коп. неустойки по государственному контракту от 07.07.2008 N 21-2008 за невыполнение обязательств по срокам строительства и ввода объекта в эксплуатацию, рассчитанной за период с 01.12.2010 по 05.12.2011, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя указанное требование, исходил из следующего.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.12.2010 N 21-2008-4 к государственному контракту от 07.07.2008 N 21-2008 установлен срок выполнения работ: начало - август 2008 года, окончание - не позднее 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта ООО "РСК "Перспектива" обязалось выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по разработке и согласованию рабочей документации и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Представленными в материалы дела документами установлено, что работы в полном объеме не завершены, объект в эксплуатацию не введен.

Подпунктом 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Доводы ООО "РСК "Перспектива" относительно невыполнения работ в обусловленном контрактом объеме по причине не принятия заказчиком решения о выделении дополнительного финансирования для продолжения работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства в доводах не влияют на вопрос просрочки выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Представленные в материалы дела письма от 02.02.2009 N 01, от 31.03.2009 N 21, направленные заказчику с предложением внести изменения в контракт в связи с принятием решения о корректировке проекта, а также письма от 26.02.2010 N 32, от 18.06.2010 N 73 с предложением о погашении задолженности и принятии решения о передаче объекта на консервацию, не свидетельствуют о принятии подрядчиком всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, предусмотренного условиями государственного контракта.

В силу части 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам строительства, в том числе его этапов и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, установил обоснованность предъявленной ко взысканию неустойки за период с 01.12.2010 по 05.12.2011 (50 982 805 руб. х 0,1% х 369 = 18 812 655 руб. 10 коп.) по праву и размеру.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей уплате неустойки до 5 173 480 руб. 14 коп. (50 982 805 руб. х 8,25 % : 300 х 369).

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку встречное исковое требование направлено к зачету первоначально заявленного требования, суд первой инстанции взыскал с ООО "РСК "Перспектива" в пользу Минобороны России 2 458 417 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства в доводах не опровергают выводы суда первой инстанции, положенную в основу принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2012 по делу N А73-8732/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова