Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-4466/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

N А40-2384/12-2-12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХУАШЭН "Международные перевозки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-2384/12-2-12 принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ХУАШЭН "Международные перевозки" (ОГРН 5077746679907, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская д. 32, стр. 15)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Козель О.А. по доверенности N 19 от 15.11.2011;
от ответчика:	Ланин А.Г. по доверенности N 43-01-07-24/4470 от 15.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.11.2011 г. N 43-00-11/445Р.

Решением суда от 30.01.2012 г. отказано ООО "ХУАШЭН " Международные перевозки" в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ТУ Росфиннадзора во Владимирской области в отношении ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" было вынесено постановление от 26.07.2011 г. N 10103000-130/2011 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении валютного законодательства, а именно, в представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД N10103010/121110/0003069 с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения N258-П.

Не согласившись с указанным постановлением от 26.07.2011 г. N 10103000-130/2011, ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" обратилось с жалобой в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Оспариваемым решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.11.2011 г.. N 43-00-11/445Р по жалобе ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление) от 26.07.2011 г.. N 10103000-130/2011 о привлечении ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25, постановление Управления оставлено без изменения, а жалоба ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" без удовлетворения.

ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки", посчитав указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ установил, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ, п.п.1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. N 278, п.5.4 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 г. N 89н, ч.1 ст.23.60 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 г.. N 173-Фз "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г.. N 2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г.. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г.. за N 10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Согласно отметки Владимирской таможни в графе "D" ГТД N N 10103010/121110/0003069 выпуск ввозимых товаров по указанной декларации разрешен 15.11.2010.

С учетом требований, установленных п. 2.4 Положения N 258-П, ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД N10103010/121110/0003069 не позднее 30.11.2010.

Справка о подтверждающих документах от 24.01.2011 с указанием в ней ГТД N 10103010/121110/0003069 была представлена ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" в банк ПС 11.02.2011, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения N 258-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении юридических лиц за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки", не представив в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД N 10103010/121110/0003069 в срок, установленный п. 2.4 Положения N 258-П совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства принятия ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию ООО "Хуашэн" Международные перевозки" указанных мер, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае он правомерно исчислял срок представления справки о подтверждающих документах в соответствии с последним абзацем п. 2.4 Положения Банка России N 258-П, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действие последнего абзаца п. 2.4 Положения Банка России N 258-П распространяется на представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При этом, как следует из условий Контракта, его предметом является купля-продажа товара. Во исполнение указанного Контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД N 10103010/121110/0003069 общей стоимостью 111 581,44 долларов США.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абзац первый п. 2.4 Положения Банка России N 258-П.

Довод заявителя о том, что по контракту помимо поставки товара предусмотрено также оказание услуг, не принимается судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку такого условия Контракт не содержит.

Довод заявителя о том, что он был неоднократно привлечен к административной ответственности в рамках исполнения одного контракта, что, по мнению заявителя, образует один состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из абзаца первого пункта 2.4 Положения N 258-П, обязанность по представлению справки о подтверждающих документах возникает по каждому факту ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Поэтому неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому факту ввоза на территорию Российской Федерации или вывоза с территории Российской Федерации товаров образует самостоятельные правонарушения с разными моментами совершения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 140/10.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель обжалует решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.11.2011 г. N 43-00-11/445Р.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11346/08, решение нижестоящего административного органа может быть признано незаконным по заявлению о признании его таковым, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа принятого по жалобе заявителя.

Таким образом, само по себе решение вышестоящего административного органа - Федеральной службы финансово-бюджетного надзора без обжалования решения Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области не может быть признано незаконным. Оспариваемое решение не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных по сравнению с решением Управления обязательств.

Права заявителя не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением Управления, поскольку правовые последствия для общества влечет решение Управления.

Указание в решение суда наименования ответчика - Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве, суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, которая не повлияла на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что требование заявлено о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.11.2011 г. N 43-00-11/445Р, которое было рассмотрено судом первой инстанции, в качестве ответчика привлечена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 104, 112 АПК РФ ООО "ХУАШЭН "Международные перевозки" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-2384/12-2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ХУАШЭН "Международные перевозки" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич