Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 10АП-1961/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А41-10473/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Поволоцкого Александра Юрьевича - Поволоцкий А.Ю., полномочия подтверждены определением от 18.05.2011,

от конкурсного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Блинника С.Б. - лично Блинник С.Б., полномочия подтверждены решением от 17.02.2012,

от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ЭкспоМаркет Упаковка" - Лысенко Д.А., представитель по доверенности от 16.12.2011,

от ЗАО "Завод редких металлов" - Лысенко Д.А., представитель по доверенности от 19.10.2011 N 102-10/2011,

от ООО СП "Евро Трейд Брест" - Сакович В.А., представитель по доверенности от 02.12.2011, удостоверение адвоката от 03.04.2003 N 5153,

от ЗАО "Евротрейд" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Йоостен Продактс - Джей Пи" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МИФНС N 17 по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ПродАгроСервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Европлан" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Морена - Плюс" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервсис Гмбх" - Томилин В.А., представитель по доверенности от 27.10.2010, удостоверение от 20.12.2007 N 9304.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Поволоцкого Александра Юрьевича, ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка", ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервсис Гмбх" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-10473/11,, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" Поволоцкого Александра Юрьевича, ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка", ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервсис Гмбх" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 возбуждено производство по делу N А41-10473/11 о признании Люберецкого городского потребительского общества "Продресурсы" (далее - общество "Продресурсы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

19.12.2011 состоялось собрания кредиторов общества "Продресурсы".

22.12.2011 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление временного управляющего Поволоцкого А.Ю. о признании решений собрания кредиторов от 19.12.2011 недействительными.

27.12.2011 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоМаркет Упаковка" о признании решений собрания кредиторов от 19.12.2011 недействительными.

28.12.2011 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бегарат Фертибс-унд Сервис Гмбх" о признании решений собрания кредиторов от 19.12.2011 недействительными.

Определением от 08.02.2012 указанные заявления объединены судом первой инстанции в одно производство (том 3, л.д. 124-125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-10473/11 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 142-149).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка", временный управляющий должника, ООО "Берагат Фертрибс-унд Сервис Гмбх" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. По мнению заявителей, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не отнесены к компетенции собрания кредиторов вопросы об отмене ранее принятого решения собрания кредиторов. Считают, что решения приняты собранием кредиторов должника с нарушением пределов компетенции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка" поддержал доводы своих апелляционных жалоб, просил определение отменить.

Представители ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх", временного управляющего, поддержали доводы апелляционных жалоб ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка".

Конкурсный управляющий должника, представитель ООО СП "Евро Трейд Брест" возражали против доводов апелляционных жалоб ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка", просили определение оставить без изменения.

Временный управляющий должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх", ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка" поддержали доводы апелляционной жалобы временного управляющего.

Конкурсный управляющий должника, представитель ООО СП "Евро Трейд Брест" возражали против доводов апелляционной жалобы временного управляющего, просили определение оставить без изменения.

Представитель ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени проведения собрания кредиторов.

Представители ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка", жалобы временного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх".

Конкурсный управляющий должника, представитель ООО СП "Евро Трейд Брест" возражали против доводов апелляционной жалобы временного управляющего, просили определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2011 временному управляющему должника Поволоцкому А.Ю. поступило требование от конкурсных кредиторов ЗАО "Евротрейд", ЗАО "Йоостен Продактс-Джей Пи" о проведении собрания должника.

19.12.2011 состоялось собрание кредиторов общества "Продресурсы", на котором приняты решения:

1. отменить решение собрания кредиторов общества "Продресурсы" от 26.07.2011 по вопросу 6.4 повестки дня (принято 97,1 процент, против 0,0001 процент).

2. отменить решение собрания кредиторов общества "Продресурсы" от 26.07.2011 по восьмому вопросу повестки дня (принято 97,1 процент, против 0,0001 процент).

3.отменить решение собрания кредиторов общества "Продресурсы" от 26.07.2011 по десятому вопросу повестки дня (принято 97,1 процентов, против 0, 0001 процент).

После проведения голосования по вопросам повестки дня, временный управляющий предложил проголосовать по внесенным кредиторам дополнительным вопросам.

Большинством голосов (принято 90 процентами) в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы, по итогам рассмотрения которых, приняты следующие решения:

1.определить Блинника С.Б. члена НП "РСОПАУ" в качестве конкурсного управляющего, подлежащего утверждению арбитражным судом на процедуру конкурсного производства общества "Продресурсы" (принято 90 процентами от общего числа голосов).

2.избрать представителем собрания кредиторов общества "Продресурсы" Князева А.В. (принято 90 процентами от общего числа голосов)

3.прекратить полномочия комитета кредиторов общества "Продресурсы", избранного решением собрания кредиторов должника от 26.07.2011 (принято 90 процентами от общего числа голосов, против - 0,0001 процентов).

4. не отменять решение собрания кредиторов общества "Продресурсы", принятое 26.07.2011 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Не вводить внешнее управление в отношении должника сроком на 18 месяцев и не обращаться в суд с соответствующим ходатайством (против 90 процентов, за - 0, 0001 процент от общего числа голосов конкурсных кредиторов).

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, заявители обратились в арбитражный суд с требованиями о признании решений недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из протокола собрания кредиторов от 19.12.2011 следует, что на собрании присутствовали восемь кредиторов с суммой требований 1 313 781 213 рубля 41 копейка, что составляет 98, 04 процента от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голосовать на собрании кредиторов (том 3, л.д.8-12).

Решения, приняты по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленном Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов при вынесении оспариваемых решений пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, заявителями в материалы дела не представлено.

Заявителями апелляционных жалоб также не представлено каких-либо доказательств того, что принятием спорных решений нарушены их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов от 19.12.2011 недействительными, является верным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от ранее принятых на собрании кредиторов решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания, является правом кредиторов, которое может быть реализовано кредиторами самостоятельно путем принятия нового решения.

Закон о банкротстве не содержит прямого указания на недопустимость повторного проведения собрания с изменением позиций участвующих на собрании лиц по рассматриваемым на собрании вопросам.

В связи с отсутствием в Законе прямого запрета, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недействительности решений собрания кредиторов от 19.12.2011.

Наличие решения собрания от 26.07.2011, независимо от его правовой оценки, не является основанием для признания решения собрания от 19.12.2011 недействительным.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что принятые на собрании кредиторов от 19.12.2011 решения об отмене решений собрания кредиторов от 26.07.2011 является недействительным, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх" на его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте собрания кредиторов, состоявшегося 19.12.2012, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что данное обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на действия временного управляющего Поволоцкого А.Ю. Суд первой инстанции установил надлежащее уведомление кредитора ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх" о дате и времени оспариваемого собрания кредиторов 19.12.2011.

Кроме того, сопоставляя размер установленных требований кредиторов, участвующих в собрании кредиторов 19.12.2011, с размером требований ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер требований (голосов) кредиторов, голосовавших за принятие обжалуемых решений, превосходил размер требований ООО "Бегарат Фертибс - унд Сервис Гмбх", поэтому его участие в собрании не могло повлиять на результат голосования и принятые решения.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому повторное собрание может быть созвано только в случае, если первоначально созванное собрание кредиторов не состоялось, а решения по вопросам повестки дня собрания не были приняты, несостоятельна.

Положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве подлежат применению в случае отсутствия кворума на первом собрании кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов общества "Продресурсы" от 26.07.2011 кворум имелся, положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве к отношениям, регулирующим проведение внеочередного собрания кредиторов с иной повесткой дня, отличной от повестки дня первого собрания кредиторов, не подлежат применению.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрет на проведение внеочередного собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов.

Ссылки ЗАО "Завод редких металлов", ООО "ЭкспоМаркет Упаковка", временного управляющего на положения пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которым замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, несостоятельны.

Положениями пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве регламентируется порядок замены кандидатуры арбитражного управляющего изначально назначаемого на должность арбитражного управляющего в связи с началом инициирования процедуры банкротства.

В данном случае решением собрания кредиторов от 19.12.2011 избран конкурсный управляющий, действующий с даты введения конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявлений о признании решения собрания кредиторов должника от 19.12.2011 недействительным не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-10473/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина