Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-6090/11

г. Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А14-9312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Санников Р.С., представитель по доверенности N 0280/6 от 25.01.2012, паспорт РФ;

Изотова А.А., представитель по доверенности N 0280/5 от 25.01.2012, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Гаркавенко С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" и конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Гаркавенко С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2012 г. по делу N А14-9312/2010 по ходатайству ООО "Полипластик Поволжье" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 г. закрытое акционерное общество "Грейс" (ОГРН 1033600054135, ИНН 3662060374, г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 1, кв. 37) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Конкурсный кредитор - ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" 31.01.2012, согласно отметке канцелярии суда о принятии корреспонденции, обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на следующее имущество, принадлежащее ЗАО "Грейс":

- Незавершенный строительством объект готовностью 95%, Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,п/Б площадь застрой ки 326,9 кв. м., инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49а, принадлежащий ЗАЛ "Грейс" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.2007, передаточного акта от 22.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 28.11.2007 сделана запись регистрации N 36-36-01/256/2007-284 и 15.09.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154458;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м. (кад. N 36:34:05 08 001: 0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, 49 а, принадлежащий ЗАО "Грейс" на праве собственности на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области N2222-з от 25.12.2008, договора купли - продажи N1072/09-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.01.2009, передаточного акта от 10.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 03.03.2009 сделана запись регистрации N36-36-01/008/2009-75 и 03.03.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N283493.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2012 г. по делу N А14-9312/2010 ходатайство ООО "Полипластик Поволжье" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" и конкурсный управляющий ЗАО "Грейс" Гаркавенко С.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ОАО ЗАО "Грейс", а также иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д.К. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нового конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д.К., руководствуясь ст.ст. 49 АПК РФ, пришла к выводу о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Гаркавенко С.В. по существу ввиду того, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рамках настоящего дела имеется вторая апелляционная жалоба - ЗАО "Райффайзенбанк", что свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права других лиц, в частности, конкурных кредиторов. Таким образом, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по существу.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер ООО "Полипластик Поволжье" ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без утверждения судом начальной продажной цены предмета залога, осуществлена передача залогового имущества должника залоговому кредитору - ЗАО "Райффайзенбанк".

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд области исходил из того, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением суда от 25.01.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества отложено на 13.02.2012.

Учитывая, что начальная стоимость продажи залогового имущества должника арбитражным судом не утверждена, а конкурсным управляющим залоговое имущество в нарушение ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передано залоговому кредитора ЗАО "Райффайзенбанк", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что будет целесообразным принять обеспечительные меры для защиты имущественных прав кредиторов - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее ЗАО "Грейс".

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с оспариваемым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 действующего АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со значением слова "срочность", данным Далем В. В Толковом словаре великорусского языка. Т. IV. СПб., 1998. С. 305., срочность означает определенность длительности времени, конца предела его.

Именно это значение применимо в рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции, применяя обеспечительную меру, определил - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на следующее имущество, принадлежащее ЗАО "Грейс".

Однако, в оспариваемом определении не указано ни срок, ни обстоятельство, ни судебное решение, с которым будет связана длительность по времени обеспечительной меры, её срочность и продолжительность.

Дополнительно следует принять во внимание, что процедура конкурсного производства в силу прямого указания Закона о банкротстве носит строго регламентированный временной характер.

Принятие обеспечительных мер без указания временных пределов их действия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) приведет к ситуации правовой неопределенности в осуществлении прав как конкурсных кредиторов, так и должника.

Кроме того, процедура конкурсного производства носит возмездный характер - вознаграждение конкурсного управляющего возмещается за счет конкурсной массы, затягивание её проведения приведет к увеличению судебных расходов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном ходатайстве указывается на целый ряд обстоятельств, в частности, на то, что действия арбитражного управляющего противоправны, собрание кредиторов приняло решение о его отстранении.

В совокупности, в ходатайстве ООО "Полипластик Поволжье" говорится, что "таким образом, деятельность конкурсного управляющего, направленная на незаконное отчуждение залогового имущества должника, может привести к возникновению значительного ущерба у кредиторов должника" (л.д. 8).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, в частности, что кем-либо оспаривается передача предмета залога залоговому кредитору, в том числе самим подателем ходатайства, или подана жалоба на действия конкурсного управляющего по передаче залогового имущества - до принятия обеспечительной меры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда области отменить.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2012 г. по делу N А14-9312/2010 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Полипластик Поволжье" запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на следующее имущество, принадлежащее ЗАО "Грейс":

- Незавершенный строительством объект готовностью 95%, Литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,п/Б площадь застройки 326,9 кв. м., инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49а, принадлежащий ЗАО "Грейс" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.2007, передаточного акта от 22.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 28.11.2007 сделана запись регистрации N 36-36-01/256/2007-284 и 15.09.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154458;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м. (кад. N 36:34:05 08 001: 0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, 49 а, принадлежащий ЗАО "Грейс" на праве собственности на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области N2222-з от 25.12.2008, договора купли-продажи N1072/09-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.01.2009, передаточного акта от 10.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 03.03.2009 сделана запись регистрации N36-36-01/008/2009-75 и 03.03.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N283493.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова