Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 02АП-1247/12

г. Киров

22 марта 2012 г.

Дело N А29-3542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи:

представителя заявителя Заинчковской Т.И., действующей на основании доверенности от 18.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2011 по делу N А29-3542/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97" (ОГРН 1021100732102, Республика Коми, г. Ухта, п. Седью, ул. Центральная, д. 7)

к администрации муниципального района "Сосногорск" (ОГРН 1021100950507, Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Зои Космодемьянской, д. 72),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, 23-95),

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97" (далее - заявитель, Общество, ООО "Племенное хозяйство "Изваильский-97") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального района "Сосногорск" (далее - ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации от 15.03.2011 N 290 об утверждении ООО "Трансстройсервис" на землях категории- земли сельскохозяйственного назначения схемы расположения земельных участков N ОЗ-02/3.2011 для проведения работ по капитальному ремонту существующих переходов нефтепровода "Тэбук -Ухта" через реку Ижма (ПК 454-ПК 458) в районе деревни Пожня с. Сосногорск Республики Коми общей площадью 9000 кв. метров, в том числе в части земельного участка N 1 на левом берегу реки Ижма- площадью 4500 кв. метров, земельного участка N 2 на правом берегу реки Ижма- площадью 4500 кв. м., о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" данного земельного участка в аренду сроком на 2 месяца и о заключении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - третье лицо, ООО "Трансстройсервис") (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расположение земельных участков, выделенных на основании постановления Администрации от 15.03.2011 N 290, находится не в месте проложенного нефтепровода; ООО "Трансстройсервис" производит реконструкцию нефтепровода (строит новый нефтепровод); земли, выделенные ООО "Трансстройсервис" на 2 месяца не сданы собственнику, работы по восстановлению плодородного слоя земли не проведены.

Администрация, ООО "Трансстройсервис" отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и ООО "Трансстройсервис".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансстройсервис" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду участков земли на левом и правом берегах реки Ижма площадью по 0.45 га каждый (общей площадью 0.9 га) согласно плану расположения участков в месте существующих переходов нефтепроводов для выполнения подрядных работ, выполняемых в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО "Трансстройсервис" и ООО "Лукойл - Коми".

15.03.2011 Администрацией издано постановление N 290 (том 1, л.д. 20-22), которым ООО "Трансстройсервис" на землях категории - земли сельскохозяйственного назначения утверждена схема расположения земельных участков N ОЗ-02/3.2011 для проведения работ по капитальному ремонту существующих переходов нефтепровода "Тэбук -Ухта" через реку Ижма (ПК 454-ПК 458) в районе деревни Пожня с. Сосногорск Республики Коми общей площадью 9000 кв. метров, в том числе земельный участок N 1 на левом берегу р. Ижма- площадью 4500 кв. метров, земельный участок N 2 на правом берегу реки Ижма- площадью 4500 кв. м. (пункт 1); ООО "Трансстройсервис" предоставлены в аренду сроком на 2 месяца земельные участки для проведения работ по капитальному ремонту существующих переходов нефтепровода "Тэбук -Ухта" через реку Ижма (ПК 454-ПК 458) в районе деревни Пожня с. Сосногорск Республики Коми общей площадью 9000 кв. метров, в том числе: земельный участок N 1 на левом берегу р. Ижма площадью 4500 кв. метров, земельный участок N 2 на правом берегу реки Ижма площадью 4500 кв. м. (пункт 2); предписано заключить с ООО "Трансстройсервис" договор аренды земельных участков (пункт 3).

15.03.2011 Администрацией и ООО "Трансстройсервис" заключен договор аренды земельных участков N 47 (том 1, л.д. 23-26). По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 месяца, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения земельные участки, для проведения работ по капитальному ремонту существующих переходов нефтепровода "Тэбук-Ухта" через реку Ижма (ПК 454- ПК 458) в районе д. Пожня г. Сосногорска Республики Коми, общей площадью 9000 кв.м., в том числе: земельный участок N 1 на левом берегу р. Ижма площадью 4500 кв. м., земельный участок N 2 на правом берегу реки Ижма площадью 4500 кв. м. (далее - спорные земельные участки) (пункт 1.1); срок аренды участков устанавливается с 15.03.2011 по 15.05.2011 (пункт 2.1).

Полагая, что Администрация, издав постановление от 15.03.2011, нарушила права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что на основании оспариваемого постановления земельные участки у Общества не изымались, а предоставлены лишь для ремонта существующего нефтепровода, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент издания постановления Администрации от 15.03.2011 N 290, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта; 3) установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны (пункт 4.1). Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3)

Таким образом, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, могут использоваться землепользователями для проведения сельскохозяйственных и иных работ. Законодательством не предусмотрено изъятие у землепользователей земельного участка в целях эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов.

Материалами дела подтверждено, что Общество, формулируя заявленные требования, руководствовалось постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 12.05.2011 N 564, согласно которому спорные земельные участки, входят в состав земель, предоставленных заявителю в собственность (том 1 л.д. 11). При этом заявитель счел нарушенным свое право на пользование земельным участком. Между тем из обжалуемого постановления следует, что спорные земельные участки, находятся в охранной зоне нефтепровода и не изымаются у Общества, а предоставляются ООО "Трансстройсервис" в аренду для проведения капитального ремонта данного нефтепровода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расположение земельных участков, выделенных на основании постановления Администрации от 15.03.2011 N 290, находится не в месте проложенного нефтепровода; ООО "Трансстройсервис" производит реконструкцию нефтепровода (строит новый нефтепровод), отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что земли, выделенные ООО "Трансстройсервис" на 2 месяца, не сданы собственнику, работы по восстановлению плодородного слоя земли не проведены, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления Администрации. При этом заявитель, установив факт причинения ему убытков, не лишен права требовать их возмещения в порядке, установленном Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности иных лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2011 по делу N А29-3542/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Изваильский-97" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина