Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-1787/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А55-16103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Земляной Н.В., г. Самара и Головченко А.В., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-16103/2010 (судья Харламов А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец", г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

Гражданкин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Гагаринец" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года по настоящему делу ЗАО "Гагаринец", ИНН 6319034157, было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на 6(ть) месяцев. При этом конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по данному делу ЗАО "Гагаринец", ИНН 6319034157, было признано застройщиком и при рассмотрении дела N А55-16103/2010 судом применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец" Земляная Наталья Владимировна и Головченко Александр Васильевич обратились в арбитражный суд с заявлением от 28 сентября 2011 года входящий номер 98752, в котором просит суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений к должнику ЗАО "Гагаринец" требование Земляной Натальи Владимировны и Головченко Александра Васильевича о передаче изолированного офисного помещения на цокольном этаже в 11 подъезде, общей площадью 111,23 м(2), в жилом доме по ул. Советской Армии, 240Б, в Октябрьском районе г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области отказано во включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-16103/2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Земляная Н.В., г. Самара и Головченко А.В., г. Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2010 года по делу N А55-16103/2010, как незаконное и необоснованное, заявленное требование удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, заявители основывают свои требования на условиях Договора от 12 октября 2005 года "Долевого участия в строительстве" (л.д. 9-11), заключенного между ЗАО "Гагаринец" - "заказчик" и гражданами Земляной Натальей Владимировной и Головченко Александром Васильевичем - "дольщики".

Согласно пункту 1.1 указанного гражданско-правового договора, предметом настоящего договора является строительство сторонами жилого дома по ул. Советской Армии 240 "Б" в Октябрьском районе г. Самара, с последующим выделением дольщикам в общую долевую собственность (по площади доли каждому) изолированного офисного помещения на цокольном этаже, в 11 подъезде, общей площадью 111,23 м(2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче только жилого помещения или денежного требования, связанного именно со строительством жилого помещения.

Данный нормативный правовой акт возлагает на конкурсного управляющего должника ведение только реестра передачи жилых помещений.

Таким образом, в силу прямого указания закона - положений Федерального закона от 12 июля 2011 года N 2010-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" не предусмотрена возможность как обращения заявителей с требованиями о включения в реестр требований о передаче жилого помещения - нежилых помещений, так и не возложена обязанность на конкурсного управляющего по ведению отдельного реестра о передаче нежилых помещений.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Земляной Натальи Владимировны и Головченко Александра Васильевича о включении требований о передачи нежилого помещения в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-16103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Земляной Н.В., г. Самара и Головченко А.В., г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова