Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-12902/11

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-27055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Винзавод "Тольяттинский" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Мэрия г.о. Тольятти - до перерыва: Протасова О.В., представитель по доверенности от 07.12.2011; после перерыва: Федоськин В.В., представитель по доверенности от 19.01.2011,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 22 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 г.. по делу NА55-27055/2010 (судья Разумов Ю.М.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара к 1. Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, 2. обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Тольяттинский" (ОГРН 1036300997248), г. Тольятти, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании 3 362 104, 55 руб. и признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти и ООО "Винзавод "Тольяттинский" о признании недействительным договора аренды от 22.02.2000 г.. N 124 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 30 А, площадью 14 548,00 кв.м., заключенного между ответчиками и взыскании с Мэрии городского округа Тольятти 3 362 104,55 руб., в том числе: 2 472 239,94 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2000 г.. по октябрь 2010 г.., 889 864,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2000 г.. по 10.10.2010 г..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, договор зарегистрирован 21.06.2000, а иск подан в суд 23.12.2010, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как для признания сделки недействительной, так и для взыскания неосновательного обогащения и процентов, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требования истца удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2000 г.. между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "Винзавод "Тольяттинский" заключен договор аренды N 124 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 30 А, кадастровый номер 63:09:0102160:0510, площадью 14 548 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 28.01.2000 г.. по 03.05.2012 г.., договор зарегистрирован 21.06.2000 г.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2010 г.. N 09/053/2010-88 право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:0510 площадью 14 548, 00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 30А зарегистрировано за Российской Федерацией 21.06.2000 г..

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Мэрия, являющаяся органом местного самоуправления муниципального образования - городской округ Тольятти Самарской области, и в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющая право своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности от имени муниципального образования, доказательства наличия полномочий по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью, не представила.

Следовательно, заключенный ответчиками договор аренды земельного участка N 124 от 22.02.2000 не соответствует требованиям статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Ответчиком Мэрией городского округа Тольятти заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что договор аренды N 124 заключен ответчиками 22.02.2000 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2000, а истец обратился с требованием о признании указанной сделки недействительной 23.12.2010, срок исковой данности по данному требованию пропущен, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Однако истцом также заявлено требование о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти Самарской области неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей уплате ООО "Винзавод "Тольяттинский" по договору аренды N 124 от 22.02.2000 за период с июня 2000 года по октябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2000 года по 10.10.2010 года.

Истец доказательства внесения ООО "Винзавод "Тольяттинский" в течение указанного периода арендной платы в сумме 2 472 239, 94 руб. не представил.

Как следует из материалов дела, ООО "Винзавод "Тольяттинский" на основании договора аренды N 124 от 22.02.2000 платежными поручениями N 787 от 07.05.2008, N 102 от 16.12.2008, N 290 от 04.03.2009, N 770 от 05.06.2009, N 777 от 08.06.2009, N 779 от 08.06.2009, N 659 от 15.12.2009, N 237 от 17.12.2010, N 187 от 02.02.2011 внес на счет Мэрии арендную плату за пользование земельным участком в сумме 1 329 823, 02 руб. Вышеуказанные сведения представлены непосредственно Мэрией городского округа Тольятти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:0510 площадью 14 548, 00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 30А, является федеральной собственностью, а также, учитывая, что в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 124 от 22.02.2000, заключенный ответчиками, является недействительной сделкой независимо от признания ее такой судом, имеет место неосновательное обогащение Мэрии городского округа Тольятти Самарской области на сумму арендной платы за указанный земельный участок, внесенной ООО "Винзавод "Тольяттинский".

Мэрией заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор аренды N 124 от 22.02.2000 зарегистрирован 21.06.2000. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:0510 площадью 14 548, 00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 30А, не позднее указанной даты.

Истец, обратившись в суд с иском 23.12.2010, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в части арендных платежей, произведенных ООО "Винзавод "Тольяттинский" в период с июня 2000 по 22.12.2007.

При указанных обстоятельствах с Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком, являющимся федеральной собственностью, произведенных ООО "Винзавод "Тольяттинский" платежными поручениями N 787 от 07.05.2008, N 102 от 16.12.2008, N 290 от 04.03.2009, N 770 от 05.06.2009, N 777 от 08.06.2009, N 779 от 08.06.2009, N 659 от 15.12.2009, N 237 от 17.12.2010, N 187 от 02.02.2011 в заявленном истцом размере в сумме 1 171 816, 79 руб.

Довод Мэрии о том, что с учетом нормативов распределения доходов от арендной платы за землю, в бюджет города Сызрань арендная плата по указанному договору поступала не полностью, поэтому у Мэрии отсутствует неосновательное обогащение в размере, заявленном истцом, является необоснованным и не может быть принят судом.

Как установлено судебной коллегией и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, платежи производились на счет Мэрии. Последующее распределения денежных средств, являющихся неосновательным обогащением в результате распоряжения имуществом, являющимся федеральной собственностью, между муниципальным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации не может служить основание для освобождения от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 10.07.2000 по 10.10.2010. Как следует из материалов дела, Мэрия городского округа Тольятти на дату начала периода знала о неосновательном получении денежных средств. Следовательно, с требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично с учетом заявления Мэрии о пропуске срока исковой давности, в сумме 149 102, 12 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением требований норм материального права и подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти Самарской области неосновательного обогащения в сумме 1 171 816, 79 руб. в результате получения денежных средств от ООО "Винзавод "Тольяттинский" за пользование земельным участком, являющимся федеральной собственностью и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 102, 12 руб. за период с 23.12.2007 по 10.10.2010.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и Мэрию городского округа Тольятти Самарской области пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец и Мэрия городского округа Тольятти Самарской области освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 г.. по делу N А55-27055/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара неосновательное обогащение в размере 1 171 816 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 102 руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко