Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-5593/12

город Москва

28 марта 2012 г.

дело N А40-131074/11-20-539

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-131074/11-20-539, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТОИК"

(ОГРН 1057748192094, 117198, г. Москва, Ленинский пр-кт, 113/1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

(ОГРН 1027700584010, 117292, г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, 10, 3)

третье лицо: ОАО "ТД Транснефтепродукт"

о признании недействительными решения, требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов А.Б. по дов. N 54 от 07.10.2011;

от заинтересованного лица - Арутюнов Р.Р. по дов. N 15/6125 от 12.03.2010;

от третьего лица - Власова Н.В. по дов. от 09.12.2011; Лалина Е.Б. по дов. от 09.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоик" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 02.08.2011 N 20-12/826; требования об уплате налога, пени, штрафа N 1259 от 08.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ТД Транснефтепродукт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов в бюджет.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 20-12-703 от 30.06.2011 и, с учетом возражений налогоплательщика, 02.08.2011 инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 20-12/826, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122. ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 076 155 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 02.08.2011 в сумме 1 740 314 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 380 777 руб.

Заявителю выставлено требование N 1259 по состоянию на 08.11.2011 об уплате сумм, доначисленных оспариваемым решением от 02.08.2011 N 20-12/826 в срок до 28.11.2011.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом ОАО "ТД Транснефтепродукт".

Общество оспорило указанные ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Инспекция указывает на то, что обществом в нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ не представлены к проверке железнодорожные, товарно-транспортные накладные. Счета-фактуры, на основании которых заявитель применил налоговые вычеты по НДС, составлены с нарушением п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, так как они содержат недостоверную информацию в части наименования и адреса грузополучателя.

Данные доводы являлись предметом оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, в проверяемом периоде заявитель осуществлял оптовую торговлю продуктами нефтепереработки. Налогоплательщик приобретал бензин по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2009 N 80, заключенному с ОАО "Торговый дом "Транснефтепродукт".

Для проведения выездной налоговой проверки заявителем представлены товарные накладные и счета-фактуры, на основании которых приобретенный товар был оприходован. Принятие заявителем приобретенного товара к учету подтверждается карточкой счета 60.

Кроме того, в ходе проверки налогоплательщик представил ежемесячные акты сверок взаимных расчетов, подписанных с поставщиком - ОАО "ТД Транснефтепродукт", в которых отражены реквизиты товарных накладных, по которым заявителю передавались нефтепродукты и представлена информация об оплате этого товара.

ОАО "ТД Транснефтепродукт" подтвердило факт реализации товаров ООО "Стоик" по спорным товарным накладным, представило первичные документы и счета-фактуры, по которым налогоплательщик заявил вычеты. ОАО "ТД Транснефтепродукт" представило отчеты агента.

Принципалы ОАО "ТД Транснефтепродукт" - ОАО "Юго-запад Транснефтепродукт" и ОАО "Мостранснефтепродукт" подтверждают факт реализации бензина заявителю в 3 и 4 квартале 2009 г. через агента и указывают на тот факт, что при этой реализации ими был исчислен и уплачен в бюджет НДС.

Весь объем приобретенного по спорным товарным накладным бензина заявитель в тот же день реализовал своим покупателям, что подтверждается регистрами.

Заявитель приобретал бензин у ОАО "ТД Транснефтепродукт" на условиях самовывоза и в тот же день передавал его своим покупателям, которые и забирали нефтепродукты на автоналивном пункте поставщика по доверенности от имени налогоплательщика.

Счета-фактуры заявителя на реализацию приобретенного бензина подтверждают реальность приобретения товара. Обществом также представлены письма покупателей, которые подтверждают приобретение у налогоплательщика тех же объемов нефтепродуктов и за те же даты, которые отражены в спорных товарных накладных при приобретении товара у ОАО "Торговый дом "Транснефтепродукт". В реестре поступления и реализации бензина марки А-76, АИ-80 за сентябрь-декабрь 2009 г., указаны все даты, объемы реализации и первичные документы на приобретение, и реализацию спорного товара. Согласно справке по финансово-хозяйственной деятельности, уплатив поставщику по спорным операциям 15 380 777 руб. НДС, заявитель начислил 17 306 945,55 руб. НДС при реализации этого бензина.

На стоимость товара, приобретенного по спорным товарным накладным, заявитель уменьшал налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 г.

Таким образом, инспекцией необоснованно дана различная оценка одной и той же хозяйственной операцией по приобретению одного товара по одним и тем же товарным накладным для целей налогообложения прибыли и НДС.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Первичными документами, подтверждающими приобретение заявителем нефтепродуктов, являются товарные накладные, составленные по унифицированной форме N ТОРГ-12. Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется в торговых операциях и необходима для подтверждения факта передачи (получения) материальных ценностей.

Товарные накладные, по которым обществу передавались нефтепродукты, составлены поставщиком (ОАО "Торговый дом "Транснефтепродукт") и налогоплательщиком без нарушений по установленной форме N ТОРГ-12.

Все предусмотренные унифицированной формой реквизиты товарной накладной заполнены, содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать количество и стоимость переданного товара, а также стороны сделки.

Поскольку заявитель подтвердил реальность приобретения нефтепродуктов с целью их дальнейшей перепродажи, оприходование товара, представил к проверке надлежащим образом оформленные счета-фактуры и товарные накладные, налогоплательщиком соблюдены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, на основании которых заявитель применил налоговые вычеты по НДС, составлены с нарушением п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, так как они содержат недостоверную информацию в части наименования и адреса грузополучателя. Поскольку выборку бензина на автоналивном пункте осуществлял не заявитель, а его покупатель, то налогоплательщик не является грузополучателем. Указание в счетах-фактурах и товарных накладных поставщика заявителя в качестве грузополучателя не соответствует действительности. Кроме того, по нению инспекции, грузополучателем признается лицо, которое осуществляет перевозку груза и которое обязано иметь товарно-транспортные либо железнодорожные накладные.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право на вычет НДС при приобретении товаров в зависимость от наличия товарно-транспортных накладных. Законодательство о бухгалтерском учете и указания Госкомстата по заполнению унифицированных форм первичной документации также не требуют оформления товарно-транспортных либо железнодорожных накладных при получении покупателем товаров, в отношении которых покупатель не осуществляет перевозку.

Согласно унифицированной форме товарной накладной (ТОРГ-12), утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, в товарной накладной также указывается грузополучатель. Соответственно, обозначение в товарной накладной покупателя грузополучателем не требует дополнительного оформления товарно-транспортной накладной.

В соответствии с разделом 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) определяет взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожная накладная является перевозочным документом и подтверждает заключение договора перевозки груза по железной дороге.

Таким образом, обязанность по оформлению товарно-транспортной либо железнодорожной накладной возникает в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации либо по железной дороге по договору перевозки груза.

Поскольку общество не заключало договор перевозки и не вывозило нефтепродукты от поставщика, товарно-транспортные либо железнодорожные накладные при приобретении товара не подлежали оформлению.

ФНС России в письме от 18.08.2009 N ШС-20-3/1195 указала, что если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие ТТН у получателя груза (покупателя) не обязательно. Принятие на учет ТМЦ возможно и на основании товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

В соответствии с постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. В данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки, что исключает оформление ТТН.

Налоговое законодательство не содержит требования о представлении налогоплательщиком товарно-транспортной накладной в качестве доказательства, подтверждающего права на налоговые вычеты и постановку товара на учет.

Транзитная схема продаж не является основанием для отказа в применении обществом налоговых вычетов. Наличие или отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных при транзитной схеме поставки не влияет на правомерность налогового вычета.

Отсутствие товарно-транспортной накладной по форме 1-Т при наличии товарных накладных, подтверждающих произведенные расходы, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по операциям, связанным с приобретением товаров. Товарная накладная подтверждает приобретение товаров, а наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается. Налогоплательщик осуществлял операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки, в подтверждение которого должны представляться товарно-транспортные накладные Т-1, в обоснование реальности поставки товара заявителем представлены товарные накладные ТОРГ-12 и счета-фактуры.

При приобретении товара без привлечения для его вывоза перевозчика, ОАО "Торговый дом "Транснефтепродукт" направляло заявителю товарную накладную согласно пункту 3.1.3 договора поставки нефтепродуктов N 80 от 18.08.2009.

Таким образом, не участвуя в перевозке нефтепродуктов, заявитель не должен был иметь товарно-транспортных накладных, а понятие "грузополучатель" не связывается законодательством с фактом транспортировки товара.

На основании п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно письму ФНС России от 21.01.2010 N 3-1-11/22@, если покупатель приобретает товары на условиях самовывоза без поступления товаров на склад этого покупателя, то продавец товаров в строке 3 счета-фактуры указывает полное или сокращенное наименование того грузоотправителя, который указан в товарной накладной ТОРГ-12, и его почтовый адрес. В строке 4 счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование того грузополучателя, который указан в товарной накладной ТОРГ-12, и его почтовый адрес.

Порядок заполнения показателей в товарной накладной по форме N ТОРГ-12 нормативно не установлен. Учитывая это обстоятельство, наименования грузоотправителя и грузополучателя в счете-фактуре и товарной накладной должны соответствовать условиям договора поставки (письма УФНС России по г. Москве от 28.06.2010 N 16-15/067452, от 25.11.2009 N 16-15/123931).

В Договоре поставки нефтепродуктов N 80 от 18.08.2009 грузополучателем указан заявитель. Передача товара по спорным поставкам осуществлялась ОАО "ТД Транснефтепродукт" не по отгрузочным разнарядкам, а непосредственно заявителю. Налогоплательщик не оформлял отгрузочных разнарядок для передачи товара поставщиком иным лицам. Заявитель выдавал своим покупателям доверенности на право получения нефтепродуктов, то есть поставщик ОАО "ТД Транснефтепродукт" передавал товар представителям налогоплательщика, а не третьим лицам.

Таким образом, согласно условиям договора, заключенного заявителем с ОАО "ТД Транснефтепродукт" в счетах-фактурах и товарных накладных в строках "грузополучатель и его адрес" правомерно указывались данные ООО "Стоик".

На основании изложенного, решение налогового органа от 02.08.2011 N 20-12/826 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Поскольку требование от 08.11.2011 N 1259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлено на основании признанного недействительным решения инспекции, данное требование также является незаконным.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-131074/11-20-539 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова