Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-1018/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А65-15290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича - Медведев С.Л., копия паспорта приобщена к материалам дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Абышева Л.З., доверенность от 27.05.2011 N 24-019/017471,

от УФНС России по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Кама Строй" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года по делу N А65-15290/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

третьи лица:

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Кама Строй", г. Казань,

о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 1602,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 N 1602 недействительным.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение от 25 сентября 2009 года, которым заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 г. N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме в сумме 1266366,20 руб., в связи с несоответствием нормам НК РФ. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович, г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15290/2009 от 25 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, они не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Не согласившись с выводами суда, ИП Медведев С.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 06 июля 2011 года в каб. 505 Электротехнического ОВД при ознакомлении с материалами уголовного дела N 918557 в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Медведевым С.Л. и его защитником Удовенко Ю.А. было установлено, что в карточке лицевого счета ИП Медведева С.Л., которая представлена ИФНС РФ по г.Н.Челны предварительному следствию в мае 2011 г.. отмечено, что по состоянию на 21 октября 2008 года имеется переплата по НДС в сумме 913 778,2 руб., а по состоянию на 01 апреля 2009 года - переплата по налогам составляла 1 391 603,09 руб.

По заявлению ИП Медведева С.Л. ИФНС РФ по городу Набережные Челны N 82806 от 21 сентября 2011 года представила справку о состоянии расчётов предпринимателя на 03.04.2009 г.. из которой усматривается, что на дату вынесения решения N 1602 ИП Медведев С.Л. имел переплату налогов в сумме 1 182 135,09 руб., из них НДС - 548 425,24 руб.

Податель жалобы указывает, что ст.23 НК РФ "Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)", на которую ссылается Арбитражный суд Республики Татарстан в своем определении от 02.12.2011 г., не обязывает налогоплательщика самостоятельно вести учет уплачиваемых им налогов.

Податель жалобы ссылается на ст.78 НК РФ "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа", согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

По мнению подателя жалобы, Арбитражным судом Республики Татарстан не дана оценка тому факту, что 01 сентября 2011 года Набережночелниским городским судом по уголовному делу N 1-1172/2011 был допрошен свидетель обвинения Зайцев Д.В. (специалист 1 разряда юр. отдела МРИ ФНС РФ N 14 по РТ, где на налоговом учёте стоит ООО "КамаСтрой"), который показал, что в отношении фирмы ООО "КамаСтрой" налоговые проверки не проводились, так как не было к тому оснований - то есть нарушений налогового законодательства. Задолженности перед бюджетом нет. За все время работы организация только в июле 2009 года была оштрафована за несвоевременное сообщение об открытии и закрытии счета, эти показания Зайцева Д.В. опровергают утверждения Решения N 1602 (стр.9), что ООО "КамаСтрой" является "проблемным" предприятием, уклоняющимся от уплаты налогов, налоги в бюджет от него не поступают", "организацией, отсутствующей по своему юридическому адресу, представляющей налоговую отчётность с занижением налоговой базы в несколько раз и не уплачивающей налоги".

Кроме того, предприниматель указывает на то, что Арбитражный суд Республики Татарстан в своем определении от 02.12.2011 г. ссылается на п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", однако данное Постановление признано утратившим силу.

В судебном заседании ИП Медведев С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г.Набережные Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения ИФНС России по г.Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 N 1602 недействительным.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение от 25 сентября 2009 года, которым заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 г. N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме в сумме 1266366,20 руб., в связи с несоответствием нормам НК РФ. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович, г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15290/2009 от 25 сентября 2009 года.

Заявитель полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, являются ставшие известными ему: 6.07.2011 г.. из находящейся в материалах уголовного дела N 918557 карточки лицевого счета, обстоятельство наличия у него переплат по НДС по состоянию на 21.10.2008 г.. в сумме 913 778, 2 руб., на 01.04.2009 г.. в сумме 1 391 603, 09 руб.; в сентябре 2011 г.. из предоставленной ему налоговым органом справки обстоятельство наличия у него переплаты по налогам на 03.04.2009 г.. на сумму 1 182 135, 09 руб., из них НДС - 548 425, 24 руб.; а также ставшее ему известным 01.09.2011 г.. из показаний свидетеля Зайцева Д.В., допрошенного Набережночелнинским городским судом по уголовному делу, обстоятельство, что в отношении ООО "КамаСтрой" налоговые проверки не проводились, не было решений, что эта организация является фирмой-однодневкой, уклоняющейся от уплаты налогов.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления ИП Медведева С.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, содержится в статье 311 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы это такие обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю по объективным причинам.

Решение по настоящему делу Арбитражным судом РТ было принято 25 сентября 2009 года. Как указывает заявитель о наличии у него переплаты по налогам он узнал 06.07.2011 г.. из материалов уголовного дела и в сентябре 2011 г.. из представленной налоговым органом справки.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик самостоятельно ведет учет уплачиваемых им налогов. Следовательно, заявитель должен был знать о наличии задолженности бюджета перед ним на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалоб в апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что данное обстоятельство - наличие переплаты по налогам на 21.10.2008 г.., 01.04.2009 г.. и 03.04.2009 г. было и могло быть известно предпринимателю - заявителю до принятия арбитражным судом судебного акта по существу (25.09.2009 г.), то есть оно не является предусмотренным ч. 1 ст. 311 АПК РФ обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года уже было отклонено аналогичное заявление ИП Медведева С.Л. о пересмотре решения арбитражного суда по заявленному предпринимателем как вновь открывшемуся обстоятельству о наличии у него переплаты по налогам по состоянию на 20.10.2008 г., а вступившим в законную силу определением от 3 октября 2011 года возвращено аналогичное заявление ИП Медведева С.Л. о пересмотре решения арбитражного суда по заявленному предпринимателем как вновь открывшемуся обстоятельству о наличии у него переплаты по налогам по состоянию на 03.04.2008 г.

Судом также сделан правильный вывод о том, что обстоятельство, которое, по мнению заявителя, имело место и основано на показаниях свидетеля по уголовному делу, не может являться существенным обстоятельством, основанием для пересмотра решения арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенное заявителем обстоятельство, что в отношении ООО "КамаСтрой" налоговые проверки не проводились, не было решений, что эта организация является, фирмой - однодневкой, уклоняющейся от уплаты налогов, не является обстоятельством неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Данное обстоятельство не являлось обстоятельством, приведшим к принятию Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 25 сентября 2009 года. Решение принято судом на основании совокупности иных обстоятельств, изложенных в тексте решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, они не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан и обоснованно отказал в удовлетворении заявлении о пересмотре, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Медведевым С.Л. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года по делу N А65-15290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина