Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-2118/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-17129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Евлентьевой Елены Сергеевны - Шацких А.А. доверенность от 29.08.2011 г. выдана сроком до 31.12.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" - не явился, извещен,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" (ИНН 6454084355, ОГРН 1076454001557)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года по делу N А57-17129/2010 (судья Волосатых Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Евлентьевой Елены Сергеевны (ИНН 645401172632, ОГРНИП 304645415400021)

о взыскании судебных расходов по делу N А57-17129/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" (ИНН 6454084355, ОГРН 1076454001557)

к индивидуальному предпринимателю Евлентьевой Елене Сергеевне (ИНН 645401172632, ОГРНИП 304645415400021),

третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов",

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Евлентьевой Елене Сергеевне (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию "Шубы", сплит-систему.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2011 оставлено без изменений.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 13000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года суд удовлетворил заявление ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 13000 руб.

Поскольку по делу, в котором ответчик понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, то он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 21.01.2011.

По условиям данного договора Шацких А.А. (исполнитель) по поручению ответчика (заказчик) принял на себя обязанности по ведению дела в Арбитражном суде Саратовской области по настоящему делу.

Также ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 25.08.2011 г., согласно которому исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанности по ведению дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Пунктом 6 договоров стороны предусмотрели, что стоимость услуг оказываемых исполнителем определяется в размере 10000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области и 3000 руб. за предоставление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расписками о получении денежных средств от 21.01.2011 г. на сумму 10000 руб. и на сумму 3000 руб. от 25.08.2011 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т. д.).

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О возможность реализации судом права, предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, руководствовался принципом разумности.

Истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы истца о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции направлял истцу определение о назначении судебного заседания на 23.01.2012 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 88.

В адрес суда данное письмо было возвращено в отметкой почтового отделения: "Истек срок хранения" (т. 2 л.д. 50).

Данный адрес указан истцом и в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по смыслу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцу было известно о рассматриваемом в суде заявления ответчика о распределении судебных расходов, поскольку представитель истца Алатырев А.В. участвовал в судебном заседании 16.11.2011, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 40).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года по делу N А57-17129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин