Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3343/12, N 09АП-37241/2011, N 09АП-3344/2012

г. Москва

N 09АП-37241/2011-ГК N 09АП-3343/2012-ГК N 09АП-3344/2012-ГК

13 марта 2012 г.

Дело N А40-67397/11-17-576

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сачкова А.В., Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-67397/11-17-576, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, Москва, Никольский пер.,9)

к Индивидуальному предпринимателю Сачкову А.В., ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (ОГРНИП 309774612800576) третье лицо: ТУ ФАУГИ по Москве о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

от ответчика:

от Сачкова А.В. - Крикуха Ю.С. (по доверенности от 12.11.2010)

от ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - Кузнецов А.А. (по доверенности от 03.06.2011);

от третьего лица: Гунько Ю.В. (по доверенности от 18.03.2011)

в судебное заседание не явились представители:

истца - извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сачкову А.В. (далее - ИП Сачков А.В., ответчик) и Государственному унитарному предприятию "Комбинат питания Госстроя России" (далее - ГУП "Комбинат питания Госстроя России", ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных 13.09.2010, протокола от 13.09.2010 и договора уступки требования от 13.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 в удовлетворении исковых требований Росимущества было отказано, с истца в пользу индивидуального предпринимателя Сачкова А.В. и в пользу ГУП "Комбинат питания Госстроя России" взыскано 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

При этом суд исходил из того, что порядок проведения торгов, предусмотренный действующим законодательством, не нарушен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ИП Сачков А.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с истца в пользу ИП Сачкова А.В. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик - ИП Сачков А.В., указывает на то, что пунктом 4.1 соглашения размер вознаграждения представителя ответчика за оказываемую юридическую помощь составляет 50 000 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена ответчиком по платежному поручению N 27 от 01.09.2011. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов истцом и третьим лицом суду представлены не были.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование и с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что сообщение о торгах, опубликованное в газете "Коммерсант" от 17.07.2010 N 128, не в полной мере раскрывало сведения о предмете торгов; отчет от 28.01.2010 N ПТ-01/10 фактически был не актуален на дату опубликования сообщения о проводимых торгах; а также, истец указывает, что Росимущество является заинтересованным лицом в данном деле.

Третьим лицом - Территориальным Управлением Росимущества в городе Москве, на решение суда первой инстанции также была подана апелляционная жалоба, в которой оно просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требований истца удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе третье лицо поддерживает доводы жалобы истца и указывает на то, что суду первой инстанции необходимо было применить нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просят в удовлетворении апелляционных жалоб истца и третьего лица отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" 13.09.2011 были проведены торги по продаже имущественного права - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащего ответчику, как кредитору по исполнению обязательств Российской Федерации в лице Росимущества на возмещение убытков за счет казны Российской Федерации на общую сумму 51 467 739 рублей 26 копеек (далее - право требования).

Протоколом N 1 от 13.09.2011 о принятии решения об определении победителя по итогам торгов имуществом ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (право требования (дебиторская задолженность), проводимых в форме публичного предложения, победителем торгов признан ИП Сачков А.В., предложивший цену 1 842 520 рублей 50 копеек.

Между ИП Сачковым А.В. и ГУП "Комбинат питания Госстроя России" 13.09.2010 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования на возмещение убытков за счет казны Российской Федерации на общую сумму 51 467 739 рублей 26 копеек перешло к ИП Сачкову А.В., цена уступленного права требования составила 1 842 520 рублей 50 копеек.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Из текста информационного сообщения о проведении торгов (л.д. 77-88, том 1), опубликованного в газете "Коммерсант" от 17.07.2010 N 128 продаже на торгах в форме публичного предложения подлежало имущество со следующими характеристиками:

- наименование имущества (лот) - право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ГУП "Комбинат питания Госстроя России", как кредитору по исполнению обязательств Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на возмещение убытков за счет казны Российской Федерации на общую сумму 51 467 739 рублей 26 копеек;

- номер отчета об оценке N ПТ-01/19 от 28.01.2010;

- рыночная стоимость - 40 944 900 рублей;

- начальная цена - 36 850 410 рублей.

В указанном выше сообщении также содержалась информация о возможности ознакомления с условиями продажи, положением о реализации, имущественным правом с 19.07.2010 по 20.08.2010 включительно с 13 до 14 часов ежедневно в рабочие дни по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр., дом 43, кор. 2, 4-й этаж, комната переговоров (л.д. 78, том 1).

Отчет об оценке N ПТ-01/19 от 28.01.2010, положение о реализации, утвержденное собранием кредиторов, содержат исчерпывающую информацию об имуществе для лиц, заинтересованных в покупке. Отсутствие в публикации ссылок на состав права требования не нарушает имущественных прав истца, не выразившего волеизъявление на приобретение указанного имущества.

Все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 ГК РФ, в том числе о предмете, порядке, сведения о месте, времени и форме проведения торгов, об оформлении участия в торгах, о начальной цене в сообщении о продаже имущества были указаны в связи с чем, доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица об отсутствии в извещении необходимых сведений суд отклоняет.

Продажа права требования проведена на торгах посредством публичного предложения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 447-449 ГК РФ, Положением о порядке, сроках и условиях реализации права требования взыскания убытков ГУП "Комбинат питания Госстроя России" к Российской Федерации, утвержденным собранием кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России", протоколом N 3 от 26.04.2010 (далее - Положение).

Оспариваемые истцом торги от 13.09.2010 являются третьими. Согласно протоколам N 1 от 01.06.2010 и N 2 от 07.07.2010 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок претендентов.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункту 77 Положения победителем признается лицо, допущенное для участия в торгах и первым подавшее соответствующее предложение по цене приобретения имущества. Участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, признан ИП Сачков А.В., предложивший за имущество (право требования) цену в размере 1 842 520 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 Закона о банкротстве, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве.

Довод жалобы третьего лица со ссылкой на пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что право требования, являющееся государственным имуществом, не может быть продано ниже начальной цены, поскольку цена отсечения составляет 50% начальной цены, апелляционный суд отклоняет, так как продажа имущества должника - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на торгах посредством публичного предложения осуществлялась в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, а не в связи с приватизацией его имущества.

Продажа имущества несостоятельного должника допускается только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие закона не распространяется на случаи отчуждения государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.01.2010 была введена процедура конкурсного производства в отношении ГУП "Комбинат питания Госстроя России".

К продаже имущества в ходе процедуры банкротства Закон о приватизации государственного и муниципального имущества, устанавливающий цену отсечения в размере 50 процентов начальной цены аукциона, не применим.

Продажа имущества должника в силу положений статей 110, 111 Закона о банкротстве производится после проведения оценки имущества.

Согласно части 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Внешний управляющий Лютый А.А. на дату проведения оценки заключил договор с ООО "ИНТЕЛИС-Оценка", которое провело оценку права требования (дебиторской задолженности) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в размере 51 467 739 рублей 26 копеек.

Согласно отчету об оценке от 28.01.2010 г. N ПТ-01/10 рыночная стоимость права требования по состоянию на 13.01.2010 составила 40 944 900 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли - продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и

принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника,

установленной для определенного периода проведения торгов.

Протоколом N 3 от 26.04.2010 собрания кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России" установлена начальная цена продажи имущества на основании отчета об оценке от 28.01.2010 N ПТ-01/10.

Имущество не было реализовано ни на первичных, ни на повторных торгах с понижением цены на 10%, в связи с чем в третий раз выставлено на торги в форме публичного предложения, в ходе которого в соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве цена снижается последовательно каждый день до установленного Положением о торгах минимума.

В виду отсутствия иных заявок, кроме заявки ИП Сачкова А.В., учитывая, что цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения формируется в процессе их проведения в зависимости от цены предложения, заявляемой участниками торгов, имущество было правомерно реализовано по минимальной цене отсечения в соответствии с Положением о торгах имуществом ГУП "Комбинат питания Госстроя России", утвержденным собранием кредиторов.

Нарушения порядка проведения торгов, выразившегося в продаже имущества по минимальной цене отсечения, с учетом выше изложенного, суд не усматривает.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при уступке долговых обязательств, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, походы к оценке и требования к проведению оценки" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Оценка права требования ГУП "Комбинат питания Госстроя России" проведена согласно отчету об оценке N ПТ-01/10 от 28.01.2010.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ГУП "Комбинат питания Госстроя России" 16.02.2010 направил отчет об оценке N ПТ-01/10 от 28.01.2010 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Истцом было составлено и направлено 12.03.2010 отрицательное заключение по отчету об оценке N ПТ-01/10 от 28.01.2010.

Заключением экспертизы ООО "Российское общество оценщиков" от 19.04.2010 отчет об оценке N ПТ-01/10 от 28.01.2010 был признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании отчета об оценке собрание кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России" протоколом N 3 от 26.04.2010 установило начальную цену продажи права требования и утвердило Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования взыскания убытков ГУП "Комбинат питания Госстроя России" к Российской Федерации.

Сообщение о проведении первых торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 08.05.2010, сообщение о проведении повторных торгов опубликовано 05.06.2010 в газете "Коммерсантъ" N 100.

Публичная оферта в виде сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения опубликована 17.07.2010 в газете "Коммерсантъ" N 128.

Решением организатора торгов N 1 от 19.07.2010 после внесения аванса за участие в торгах ИП Сачков А.В. был допущен к участию в торгах.

Материалами дела установлено, что с даты составления отчета до даты его опубликования извещения об оспариваемых торгах прошло менее шести месяцев.

Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего проводить повторную оценку имущества в случае осуществления публикации и принятия заявки на участие в торгах до истечения срока действия отчета о рыночной стоимости имущества должника.

Доводы жалоб истца и третьего лица о том, что рыночная стоимость права требования в размере 40 944 900 рублей установлена с нарушением требований закона, не переоценивалась более шести месяцев в связи с чем, не подлежала принятию, суд считает несостоятельными.

Из положений статьи 449 ГК РФ следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, является следствием признания судом недействительными торгов по иску заинтересованного лица, то есть данная сделка оспорима.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Росимущество не является ни участником торгов, ни стороной данной сделки, заинтересованность в оспаривании договора уступки у истца отсутствует.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Истцом не были указаны, какие права и законные интересы Росимущества были нарушены оспариваемыми торгами, протоколом от 13.09.2010 о принятии решения об определении победителя по итогам торгов имуществом ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и заключенным по их результатам договором уступки права требования и подлежат восстановлению.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о проведение торгов с нарушением правил, установленных законом, и нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми торгами, протоколом и договором уступки прав требования, не подтверждаются материалами дела.

Решением суда от 22.12.2011 частично были удовлетворены требования ИП Сачкова А.В. о взыскании с истца судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика - ИП Сачкова А.В., о необоснованном снижении взыскиваемой суммы на 10 000 рублей судом отклоняется.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенные обстоятельства, невысокую сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также обоснованные возражения истца, суд первой инстанции правомерно снизил их размер до 40 000 рублей

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель жалобы, в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора по существу состоялось лишь 4 судебных заседания, а также наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, что свидетельствует о невысокой сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика - ИП Сачкова А.В., было заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей. Факт наличия судебных расходов в указанной сумме подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 04.07.2011; платежным поручением N 3 от 27.01.2012 и выпиской с лицевого счета.

Также, суду апелляционной инстанции ответчиком - ГУП "Комбинат питания Госстроя России", было заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей и в подтверждение обоснованности своего заявления в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи N 4 от 13.09.2011, платежное поручение N 1 от 27.01.2012, выписка из лицевого счета.

Учитывая объем представленных доказательств, разумность понесенных расходов, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителями услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, а также то обстоятельство, что судебные издержки в данном случае подлежат возмещению из бюджета Российской Федерации, суд считает подлежащими возмещению расходы, связанные с представлением при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции интересов ИП Сачкова А.В. в размере 20 000 рублей, ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-67397/11-17-576 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, Москва, Никольский пер.,9) в пользу Индивидуального предпринимателя Сачкова Андрея Витальевича (ОГРН 309774612800576) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Взыскать Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России" (ОГРН 1037739038831, Москва, проспект Вернадского, д. 29) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая