Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-605/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-112926/11-41-1073

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-112926/11-41-1073 по иску ОАО "СК "РОСНО" (115184 Москва, Озерковская наб., 30, ОГРН 1027739095438) к ОАО "СГ "Региональный альянс" 117312 Москва, пр-т 60-летия Октября, 9, стр. 2, ОГРН 1023500978125)

о взыскании 46 931 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "СГ "Региональный альянс" о взыскании 46 931 руб. 65 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 08.12.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "СГ "Региональный альянс" в пользу ОАО "СК "РОСНО" 23 465 руб. 83 коп. страхового возмещения, а также 1 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СГ "Региональный альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 13.02.2012 апелляционный суд в соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, установив, что судом первой инстанции обжалуемое решение было принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представители сторон для участия в судебном разбирательстве не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 12.02.2011 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак Р 390 ЕК 199 были причинены механические повреждения автомобилю марки Мицубиси государственный регистрационный знак Х 114 РР 150, застрахованному в ОАО "СК "РОСНО".

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 49 815 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 356472 от 28.02.2011, к взысканию заявлена сумма 46 931 руб. 65 коп. с учетом износа поврежденного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак Р 390 ЕК 199 была застрахована в ОАО "СГ "Региональный альянс" по полису ВВВ 0521399803.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1958/080004 от 04.03.2011 с требованием оплаты страхового возмещения в размере 49 815 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД обоими водителями транспортных средств, при этом доли в силу указанных положений ГК РФ являются равными, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23 465 руб. 83 коп., составляющая половину страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком не представлено, представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не оспорены.

На день проведения заседания доказательств выплаты суммы ущерба суду также не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 162-171, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-112926/11-41-1073 отменить.

Взыскать с ОАО "СГ "Региональный альянс" в пользу ОАО "СК "РОСНО" 23 465 руб. 83 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев