Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-3491/12, N 09АП-2817/2012

г. Москва

N 09АП-2817/2012-ГК N 09АП-3491/2012-ГК

29 марта 2012 г.

Дело N А40-39204/11-155-336

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания В.В. Крыловым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-39204/11-155-336, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс"

к ЗАО "Гармет", Правительству Москвы

третьи лица: Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "Энергомашкомплекс", Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Автаева Н.Е. - дов. от 01.03.2011

от ответчика ЗАО "Гармет": Волкова О.В. - дов. от 18.08.2011

от ответчика Правительства Москвы: Зубрев С.Ю. - дов. от 16.05.2011 N 4-47-8781/1, Хромов П.Ю. - дов. от 24.10.2011 N 4-47-9113/1

от третьих лиц:

от Департамента экономической политики и развития г. Москвы: Зубрев С.Ю. - дов. от 30.03.2011 N 5-юр

от Контрольного комитета г. Москвы: Хромов П.Ю. - дов. от 19.10.2011 N 01-01-11-510/11

от Префектуры ЮЗАО г. Москвы: неявка, извещена

от ООО "Энергомашкомплекс": Бражинская Л.В. - дов. от 08.06.2011 N 66/11

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Туренкова М.А. - дов. от 30.12.2011 N 33-4-6132/11

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ЗАО "Гармет" и Правительству Москвы о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта от 15.05.2008 N 12-040720-5601-0026-0001-08, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет".

Определением суда от 27.07.2011 по ходатайству Правительства Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "Энергомашкомплекс".

Определением суда от 15.09.2011 по ходатайству третьего лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением суда от 23.12.2011 иск удовлетворен. Суд признал недействительным (ничтожным) инвестиционный контракт от 14.05.2008 (дата регистрации 15.05.2008) N 12-040720-5601-0026-0001-08, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет".

Принимая решение, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного требования.

Префектура ЮЗАО г. Москвы, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд сделал вывод о том, что спорным инвестиционным контрактом нарушены права ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", несмотря на то, что истец не является участником инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет".

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что спорный инвестиционный контракт не соответствует ст.ст. 153, 420 ГК РФ и ст.ст. 1, 4, 8 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности".

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что заключения инвестиционного контракта исключительно на торгах закон не требует.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, не согласившись с решением суда, также подали апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявители указывают на неправомерность вывода суда о недействительности спорного инвестиционного контракта.

Также заявители жалобы указывают на то, что ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" знало о заключаемом инвестиционном контракте и было согласно с этим, что ЗАО "Гармет" и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" выразили в дополнительном соглашении к инвестиционному контракту, заключенному между ними.

Кроме того, заявители жалобы указывают на то, что спорный инвестиционный контракт заключен с соблюдением требований гражданского, градостроительного и земельного законодательства, земельные правоотношения оформлены в установленном порядке, при этом права истца при заключении контракта нарушены не были.

По доводам, приведенным в жалобе, заявители просят отменить решение суда, отказать ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда Правительство Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы доводы жалоб поддерживают в полном объеме.

Истец, ответчик ЗАО "Гармет", ООО "Энергомашкомплекс" с доводами жалоб не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Префектура ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 30.04.1996 N 391 ЗАО "Гармет" был представлен земельный участок площадью 2,8 га между Научным проездом и Херсонской улицей без выкупа права аренды для строительства в 1996-1999 гг. многоэтажного подземно-наземного гаража-стоянки на 800 м/м с автомастерской - станцией технического обслуживания и гостиницей на 400 мест.

30.07.1996 между Московским земельным комитетом и ОАО "Гармет" был заключен договор N М-06-006314 аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию в Московском земельном комитете, запись регистрации N М-06-006314 от 30.07.1996.

В п. 1.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что целевое назначение участка может быть изменено или дополнено по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительными соглашениями к договору от 14.02.2002 и от 09.07.2004 в договор аренды земельного участка были внесены изменения. Часть земельного участка из состава арендуемого ЗАО "Гармет" земельного участка исключена и установлено, что предметом договора аренды с ЗАО "Гармет" является земельный участок площадью 24800 кв.м.

30.03.2004 между ЗАО "Гармет" и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" был заключен инвестиционный договор на строительство инвестиционного объекта по адресу: г. Москва, между Научным проездом и Херсонской улицей, по условиям которого инвестор ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" обязалось инвестировать строительство инвестиционного объекта путем оплаты услуг организаций, выполняющих функции заказчика и генерального подрядчика.

Согласно п. 5.1. инвестиционного договора соотношение раздела имущества в построенном в результате реализации инвестиционного проекта объекте устанавливается в следующей пропорции: ЗАО "Гармет" - 10 % площадей нежилых помещений, ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" - 90 % площадей нежилых помещений.

Срок действия инвестиционного договора установлен с момента его подписания и до момента государственной регистрации права собственности сторон на выделенные нежилые помещения.

В процессе строительства инвестиционного объекта участниками совместной деятельности ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" и ЗАО "Гармет" были выполнены обязательства по строительству коллектора притока N 3 реки Котловки, переносу гаражей и засыпке оврага.

24.10.2005 было зарегистрировано право собственности ЗАО "Гармет" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, между Научным проездом и Херсонской улицей, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2005 N 77 АВ 504630, запись в ЕГРП от 24.10.2005 N 77-77-11/219/2005-189.

В связи с необходимостью более эффективного и рационального использования городских земель Правительством Москвы было принято решение вместо строительства многоэтажного подземно-наземного гаража-стоянки на 800 мест с автомастерской-станцией технического обслуживания и гостиницей на 400 мест построить на указанном земельном участке административный комплекс с подземными

гаражами-стоянками.

Распоряжением Правительства Москвы от 14.08.2007 N 1717-РП было разрешено ЗАО "Гармет" за счет собственных и привлеченных средств осуществить в 2007-2011 г..г. проектирование и строительств административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной площадью 135 518 кв.м. на земельном

участке по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей). Утвержден акт разрешенного использования земельного участка территории градостроительного объекта. Префектуре ЮЗАО поручено подготовить и представить согласованный проект инвестиционного контракта с ЗАО "Гармет" на реализацию инвестиционного проекта на условиях данного распоряжения. Принято к сведению, что по условиям реализации инвестиционного проекта в собственность инвестора-застройщика ЗАО "Гармет" и привлеченных соинвесторов передается 100 % площади объекта при условии перечисления инвестором-застройщиком в бюджет города Москвы суммы в размере 779 858 254 руб., определенной с учетом затрат инвестора для строительства объекта ГО в размере 54 000 000 руб.

В связи с распоряжением Правительства Москвы от 14.08.2007 N 1717-РП Дополнительным соглашением от 20.09.2007 ЗАО "Гармет" и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" были внесены изменения в п. 1.3. инвестиционного договора от 30.03.2004, инвестиционным объектом указан административный комплекс с подземными гаражами-стоянками максимальной площадью 135 518 кв.м. на земельном участке по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей).

Соответствующие изменения были внесены в договор аренды земельного участка от 30.07.1996 дополнительным соглашением от 14.12.2007.

14.05.2008 между Правительством Москвы и инвестором-застройщиком ЗАО "Гармет" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого согласно ст. 2 явилась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной площадью 135 518 кв.м. по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей).

Согласно п. 2.2. инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-застройщик ЗАО "Гармет" обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести до конца 2011 г.. проектирование и строительство указанного административного комплекса со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2011.

В п.п. 2.3., 3.5 инвестиционного контракта указано, что право на земельный участок площадью 2,48 га определяется договором аренды от 30.07.1996, заключенным с ЗАО "Гармет" сроком на 49 лет.

Инвестиционный контракт зарегистрирован Департаментом города Москвы по конкурентной политике в Едином реестре контрактов и торгов 15.05.2008 за N 12-040720-5601-0026-0001-08.

Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта от 15.05.2008 N 12-040720-5601-0026-0001-08, ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" мотивировало тем, что ЗАО "Гармет" уже владело земельным участком с 1996 г. и приобретать его по конкурсу не было оснований, конкурс или аукцион в отношении данного земельного участка не проводился. Контракт не соответствует ст.ст. 153, 420 ГК РФ и ст.ст. 1, 4, 8 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", т.к. не предусматривает каких-либо встречных обязанностей имущественного характера со стороны Правительства Москвы (ст. 328 ГК РФ). Правительство Москвы постановлением от 20.05.2008 N 417-ПП привело в соответствие с действующим законодательством инвестиционные контракты, признав утратившим силу типовой инвестиционный контракт. В п. 27 вышеуказанного постановления органам исполнительной власти города Москвы поручено представить в двухмесячный срок в Правительство Москвы предложения о внесении необходимых изменений и дополнений в правовые акты Мэра Москвы и Правительства Москвы, подлежащие приведению в соответствие с настоящим постановлением, включая положения о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы. В данном случае согласно Регламенту Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП инвестиционный контракт от 15.05.2008 N 12-040720-5601-0026-0001-08 необходимо было привести в соответствие с действующим законодательством РФ.

Истец полагает, что инвестиционный контракт нарушает его права и имущественные интересы, незаконно без его согласия возлагает на него как соинвестора, кроме иных имущественных обязательств, обязанность перечислить в бюджет г. Москвы 779 858 254 руб., создает препятствия в осуществлении прав истца, как участника совместной деятельности по строительству инвестиционного объекта. В настоящее время завершена первая очередь строительства объекта, но истцу отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с отсутствием подтверждения выполнения обязательств по контракту между ЗАО "Гармет" и Правительством Москвы. В инвестиционном контракте имущественные обязательства предусмотрены только для ЗАО "Гармет". Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, в соответствии со ст. 168 ГК РФ влекут недействительность (ничтожность) инвестиционного контракта как не соответствующего закону или иным правовым актам.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договором согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

На момент заключения оспариваемого заявителем инвестиционного контракта действовало постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", которое предусматривало проведение конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов по объектам нежилого назначения.

Согласно п. 1.1. Положения о проведении конкурсов на право инвестирования строительства (приложение N 3 к постановлению) целью конкурса являлось определение юридического или физического лица, которому будет предоставлено право реализации инвестиционного проекта по строительству конкретного объекта недвижимости соответствующего функционального назначения на условиях, определенных конкурсной документации и результатами конкурса.

Приложением N 6 к постановлению являлся типовой инвестиционный контракт (договор) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции (новому строительству) объекта нежилого фонда города Москвы.

Оспариваемый заявителем инвестиционный контракт был заключен Правительством Москвы в лице первого заместителя Мэра Москвы Ю.В. Росляка, действующего в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов".

Из содержания инвестиционного контракта следует, что он заключен в соответствии с условиями Типового инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта, который подлежал заключению по результатам конкурса (аукциона).

Однако, как правильно указал суд в решении, конкурс (аукцион) по подбору инвесторов на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной площадью 135 518 кв.м. по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18, вопреки требованиям постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП не проводился.

Доводы Правительства Москвы о том, что ссылка на постановление приведена для обозначения полномочий первого заместителя Мэра Москвы Ю.В. Росляка правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку полномочия на подписание инвестиционного контракта предоставлены Ю.В. Росляку, как следует из указанного постановления, только инвестиционных контрактов, заключенных по результатам конкурсов и аукционов как председателю городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов.

Кроме того, этот довод Правительства Москвы противоречит содержанию Инвестиционного контракта.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в нарушение требований ст.ст. 422, 447 ГК РФ оспариваемый инвестиционный контракт, заключение которого предусматривалось по результатам конкурса (аукциона), заключен без проведения такого кон курса (аукциона).

Заключение инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта предполагает предоставление земельного участка для строительства также по конкурсу.

Однако, как правильно указал суд в решении, по земельному участку по адресу: г. Москва, Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей), на котором предполагалось построить административный комплекс с подземными гаражами-стоянками конкурс, не проводился в связи с его выделением ЗАО "Гармет" для осуществления строительства в 1996 г..

В соответствии со ст.ст. 1,6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; В ст. 8 установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По условиям заключенного 30.03.2004 между ЗАО "Гармет" и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" инвестиционного договора на строительство инвестиционного объекта по адресу: г. Москва, между Научным проездом и Херсонской улицей, истец ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" обязалось инвестировать строительство инвестиционного объекта путем оплаты услуг организаций, выполняющих функции заказчика и генерального подрядчика, т.е. являлось инвестором данного строительства.

После принятия Правительства Москвы распоряжения от 14.08.2007 N 1717-РП о разрешении ЗАО "Гармет" за счет собственных и привлеченных средств осуществить в 2007-2011 г..г. проектирование и строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной площадью 135 518 кв.м. на том же земельном участке, в инвестиционный договор ЗАО "Гармет" и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" были внесены соответствующие изменения, касающиеся объекта строительства, который также являлся нежилым.

При этом условие об инвестировании и этого строительства ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" не изменилось, общество осталось участником инвестиционной деятельности, что участвующими по делу лицами не оспаривается.

Таким образом, на момент заключения 14.04.2008 Правительством Москвы с ЗАО "Гармет" оспариваемого инвестиционного контракта было известно наличие инвестиционного договора, заключенного 30.03.2004 между ЗАО "Гармет" и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", с внесенными в него 20.09.2007, т.е. до заключения контракта, изменениями.

Условием внесения истцом денежных средств являлось получение прав на площади в строящемся объекте.

Тем не менее, как правильно указал суд в решении, без учета данных обстоятельств инвестиционный контракт был заключен на условиях, предусматривающих передачу в собственность инвестора-застройщика ЗАО "Гармет" 100 % площади объекта при условии перечисления им в бюджет города Москвы суммы в размере 779 858 254 руб. При этом оплата указанной денежной суммы в п. 4.1.3. инвестиционного контракта предусматривалась как первый этап реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы истца о нарушении оспариваемым инвестиционным контрактом его прав, предусмотренных вышеприведенными нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами имеют место сложившиеся правоотношения, поскольку на указанном земельном участке уже осуществлялось строительство, проведен и профинансирован ряд строительных работ, что учтено как в самом распоряжении правительства Москвы от 14.08.2007 N 1717-РП, так и в п. 3.6. инвестиционного контракта, и сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку при заключении оспариваемого инвестиционного контракта допущено нарушение требований правовых нормативных актов, регулирующих данные

правоотношения, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что инвестиционный контракт, заключенный 14.05.2008 между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет" на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной площадью 135 518 кв.м. по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей), подлежит признанию недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-39204/11-155-336 оставить без изменения, апелляционные жалобы Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова