Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 06АП-792/12

г. Хабаровск

30 марта 2012 г.

Дело N А04-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект": директор Зыкова Е.В., приказ от 24.02.2011;

от индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича: представитель Парнищев М.С. по дов. от 29.03.2011 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс": представитель Донцов Д.А. по дов. от 29.03.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича на определение от 03.02.2012 по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Корниенко Т.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Строительная компания "Народный проект"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" 46 442 940 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250) (далее - ООО "Содружество плюс", должник), по его заявлению, введена процедура банкротства наблюдение сроком до 11.05.2011. Временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович. Определениями от 11.05.2011 и от 14.07.2011 срок наблюдения продлен до 01.09.2011.

Определением 06.09.2011 производство по делу N А04-5473/2010 о несостоятельности (банкротстве) приостановлено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество плюс" общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект" (ОГРН 1022800509071) (далее - ООО "СК "Народный проект") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включение в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 46 442 940 руб. 83 коп., возникшей в связи с неоплатой должником простого векселя от 25.05.2010 СП 0001 и задолженности по поставленным товарам.

Определением суда от 03.02.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, конкурсный кредитор должника Карнаух С.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, отказав во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы.

Представитель ООО "Содружество плюс" и ООО "СК "Народный проект" в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Содружество плюс" был выдан ООО "СК "Народный проект" вексель СП 0001 от 25.05.2010 на сумму 40 000 000 руб. Вексель выдан в обеспечение обязательств ООО "Содружество плюс", возникших по договорам строительного подряда N СП-4 и N СП-44 от 01.09.2006 года.

Также ООО "Содружество плюс" в адрес ООО "СК "Народный проект" осуществлялись поставки товаров, предоставлялись займы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 422 940 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой указанных сумм, ООО "СК "Народный проект" обратилось за включением их в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными представленными доказательствами.

Оспаривая судебный акт, конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Карнаух С.И. указывает на подложность представленных в материалы дела доказательств и на то, что вексель СП 0001 от 25.05.2010 выдан безвозмездно, что противоречит закону и влечет его ничтожность.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 22.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При проверке обоснованности заявленных ООО "СК "Народный проект" требований, суд пришел к выводу о том, что они подтверждены представленными документами: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, актами сверки, платежными документами, договором поставки от 11.01.2010, счетами-фактурами.

Наличие задолженности признавалось ООО "Содружество плюс", что следует из актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

Проведенной судом первой инстанции экспертизой фальсификации векселя не установлено.

Таким образом судом правомерно включена в реестр требований ООО "Содружество плюс" задолженность в сумме 46 442 940 руб. 83 коп. перед ООО "СК "Народный проект".

Доводы индивидуального предпринимателя Карнауха С.И. о незаключенности, фальсификации договоров подряда со ссылкой на информацию, полученную от ОАО "Приборный завод "Тензор", согласно которой он не заключал агентский договор с ООО "Содружество плюс" на строительство спорных объектов, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.

Факт выполнения силами ООО "Содружество плюс" строительных работ на объектах "Е-4" и "Е-44" подтверждается первичными документами, такими, как акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и другими. Взаимоотношения между ООО "Содружество плюс" и ОАО "Приборный завод "Тензор" по агентским договорам, также как и вопросы о собственности на строительные объекты находятся за пределами настоящего спора и не могут опровергать или подтверждать факт выполнения подрядных работ.

Договоры подряда и приложения к ним содержат все необходимые условия, работы выполнены и приняты, что подтверждают и подрядчик, и должник.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2012 по делу N А04-5473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова