Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2013/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-21059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Горянкина А.А., представитель (доверенность N 007 от 10.01.2012 г.);

от ответчика - Талейко Э.В., нач. юротдела (доверенность N 4 от 10.01.2012 г.), Янель А.В., представитель (доверенность N 3 от 11.01.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу NА55-21059/2011 (судья Баласлов В.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (ОГРН 1066316091456, ИНН 6318156000), г. Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН 1076315007449, ИНН 6315856269), г. Самара,

о взыскании 71730165 руб. 25 коп. - убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 71730165 руб. 25 коп. - убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных агентскими договорами N 6/08ПД, N 7/08ПД, N 8/08ПД от 29.12.2007 г.., N 9/08 от 01.02.2008 г., что привело к причинению истцу заявленных убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 г. исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскано 71730165 руб. 25 коп. - убытков, а также в федеральный бюджет 200000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в Советском, Самарском, Железнодорожном, Октябрьском районах городского округа Самара.

В целях организации начисления и сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги между обществом (принципал) и предприятием (агент) были заключены агентские договоры N 6/08ПД, N 7/08ПД, N 8/08ПД от 29.12.2007 г., N9/08ПД от 01.02.2008 г.

Предметом указанных договоров является начисление жителям Советского, Октябрьского, Железнодорожного, Самарского районов платы за жилищные и коммунальные услуги.

Пунктами 2.1.1. указанных договоров предусмотрено, что предприятие, как агент, обязано производить начисление платежей населению, проживающему в жилищном фонде соответствующих районов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что начисление населению платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение производится предприятием без учета установленного действующими правовыми актами порядка, истец, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), произвел расчет размера корректировки платы за вышеуказанные услуги за первый квартал 2011 года и письмом N 676 от 13.04.2011 г. направил его ответчику.

Данный расчет получен ответчиком 13.04.2011 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. N 2433 от 13.04.2011 г.).

Однако корректировка платы за вышеуказанные услуги предприятием произведена не была. Выставленные жителям платежные документы в нарушение условий агентских договоров и действующего законодательства не содержали сведений о корректировке за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за первый квартал 2011 года.

Направленные истцом в адрес ответчика письма и претензии N 746 от 25.04.2011 г., N 984 от 06.06.2011 г., N 1463 от 25.08.2011 г. с требованием произвести корректировку платы населению за вышеуказанные услуги оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере сумм не начисленной корректировки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что заключенные сторонами договоры являются агентскими договорами, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в соответствии с условиями заключенных агентских договоров выдал ответчику письменное поручение о размещении на квитанциях информации о проведении корректировки платы населению за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.1.15. агентских договоров агент обязан размещать по поручению принципала на платежных документах информацию принципала.

Указание истца о размещении на квитанциях информации о проведении корректировки соответствует условиям агентских договоров, а также прямо предусмотрено подпунктом "б" пункта 19, подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Кроме того, пункт 27 Правил N 307 прямо предусматривает, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий агентских договоров и вышеупомянутых норм права ответчик поручение истца не исполнил, оснований для неисполнения поручения принципала у агента не имелось.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения условий агентских договоров и указаний истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и их размера, причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу N А55-21059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин