Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-7147/10

г.Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А08-931/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Бабынин О.Л., начальник юридического отдела, доверенность N 44 от 19.05.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Компания "АгроПромИнвест": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., ООО "Компания "АгроПромИнвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 г. по делу N А08-931/2010-18Б

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки в порядке ст. 61.3, п. 1, абз. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по платежу в сумме 29 900 000 руб., совершенному ООО "Алексеевское" со своего расчетного счета в Белгородском филиале ОАО "Банка Москвы" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 1 от 16 марта 2010 года; обязания ОАО "Россельхозбанк" возвратить все полученное по сделке, а именно уплатить в пользу ООО "Алексеевское" 29 900 000 руб.; восстановить задолженность ООО "Алексеевское" перед ОАО

"Россельхозбанк" в сумме 29 900 000 руб. по договору N 083015/0005 об открытии кредитной линии от 17.09.2008 года.

Арбитражный суд Белгородской области в оспариваемом определении от 30.01.2012 года пришел к выводу о признании недействительной сделки - платежа, совершенного ООО "Алексеевское" со своего расчетного счета в Белгородском филиале ОАО Банка Москвы в пользу ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению N 1 от 16.03.2010 года в сумме 5 980 000 рублей (двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога) с обязанием ОАО "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "Алексеевское" двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 5 980 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., ООО "Компания "АгроПромИнвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк", считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, возражает на доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., ООО "Компания "АгроПромИнвест".

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2008 года между ООО "Алексеевское" (заемщик) и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N 083015/0005 об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 1.7 договора об открытии кредитной линии срок окончательного погашения кредита был установлен до 15 сентября 2009 года.

25 августа 2009 года к указанному договору об открытии кредитной линии было заключено дополнительное соглашение N 1. Указанным дополнительным соглашением срок окончательного погашения кредита был продлен до 10 марта 2010 года, и при этом был установлен следующий график погашения кредита: 16 февраля 2010 года-20 000 000 руб., 10 марта 2010 года- 19 500 000 руб.

В указанные сроки кредит погашен не был, то есть со стороны ООО "Алексеевское" имело место неисполнение обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Сумма неисполненных обязательств составила 39 500 000 руб. только одного основного долга (без учета процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства по погашению кредита).

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором залога об ипотеке (залоге недвижимости) N 083015/0005-7.2/1 от 19 сентября 2008 года, и договором залога незавершенного производства N083015/0005-10 о залоге будущего урожая от 03.02.2010 года.

С согласия Банка залоговое имущество было реализовано должником ООО "Транс-Сервис" по договорам купли- продажи N 15 и N16 от 16.03.2010 года. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, были перечислены ОАО "Россельхозбанк" 17.03.2010 года в размере 29 000 000 руб. по платежному поручению N 1 от 16.03.2010 года.

Полагая указанную сделку недействительной по основанию ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований, свидетельствующих о недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка, совершенная в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исключает необходимость выяснения недобросовестности (осведомленности о неплатежеспособности) контрагента по сделке в целях признания ее недействительной.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2010 года заявление о признании ООО "Алексеевское" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Оспариваемая сделка совершена 16.03.2010 года, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Истцом представлены доказательства того, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оценив правовое обоснование конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что на момент совершения указанной сделки имелись иные кредиторы, требования которых наступили по состоянию на 30.04.2010 года, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Алексеевское", из которого усматривается наличие кредиторов второй очереди в размере 2 253 056 руб. 90 коп. На существование задолженности ООО "Алексеевское" перед работниками было указано руководителем ООО "Алексеевское" при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительного полного возврата перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника, а не процентной залоговой части, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие у ОАО "Россельхозбанк" денежных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, и права на получение преимущественного удовлетворения своих требований за счет предмета залога, может служить доказательством соблюдения должником очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку оспариваемой сделкой погашались требования залогодержателя по кредитному соглашению, обеспеченному залогом недвижимого имущества, за счет выручки от продажи заложенного имущества.

Частично признавая недействительной названную сделку, судом первой инстанции учтено, что в силу положений ст. 18.1, ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Россельхозбанк", являющийся кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, был вправе претендовать на удовлетворение своих требований к должнику за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества в размере 80 процентов, и лишь оставшиеся 20 процентов денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества, подлежали направлению на погашение требований других кредиторов и судебных расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности иного имущества должника.

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" в силу приведенных правовых норм обладает преимущественным правом относительно других кредиторов на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога (80%), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате перечисления по кредитному договору денежных средств, полученных от реализации предмета залога, залогодержатель - ОАО "Россельхозбанк" получило материальное предпочтение перед другими кредиторами, но не на всю сумму заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии с данной нормой Закона банк вправе претендовать на погашение их требований за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, в размере 80 процентов от вырученной суммы, суд первой инстанции обоснованно определил, в какой части оспариваемая сделка повлекла нарушение прав других кредиторов.

Руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств в размере 5 980 000 руб.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с ООО "Компания АгроПромИнвест" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 г. по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., ООО "Компания "АгроПромИнвест" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания АгроПромИнвест" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков