Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-1621/12

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А71-14013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Гамбринус" (ОГРН 1081840005224, ИНН 183404480): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384): Брагар Д.А., паспорт, доверенность от 10.01.2012 N 3/12; Тарасов А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012 N 1/12,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Гамбринус"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2012 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А71-14013/2010,

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

по первоначальному иску ООО "Гамбринус"

к ОАО "Гамбринус"

об обязании вернуть арендованное по договору аренды от 01.01.2010 N 17/2010 имущество, фильтрационный чан СК 16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гамбринус" об обязании вернуть арендованное по договору аренды N 17/2010 от 01.01.2010 имущество - фильтрационный чан СК16.

В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Гамбринус" к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбринус" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи фильтрационного чана СК16 N 1-ФЧ от 23.01.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 встречное заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что удовлетворение встречного требования ответчика, полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Основания для принятия встречного искового заявления к производству перечислены в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела (на что правомерно указали суды обеих инстанций), а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 по делу N А71-862/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, в удовлетворении исковых требований, в том числе ответчика, к истцу о признании договора купли-продажи фильтрационного чана СК16 N 1-ФЧ от 23.01.2009, отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относятся к существу спора и фактически направлены на несогласие с выводами судебных актов по делу N А71-862/2011.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления и возвратил его ответчику по основаниям, предусмотренным ст. 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 26.01.2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года по делу N А71-14013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева