Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 13АП-1788/12

г. Санкт-Петербург

30 марта 2012 г.

Дело N А56-56781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцева Е.К.

судей Копылова Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Неделина А.А. (доверенность от 30.12.2012)

от должника: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1788/2012) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-56781/2011 (судья Покровский С.С. ), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПетироФиш"

о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ

установил:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по городу Мурманску по государственной регистрации изменения местонахождения общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПетроФиш" (ОГРН 1075190024117), и обязании Межрайонную ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменения местонахождения ООО "ПетроФиш" (дело N А56-55090/2011).

Определением суда от17.10.2011 заявление Инспекции N 17 в отношении Межрайонной ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А56-56781/2011.

Решением суда от 12.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявления об обязании Межрайонной ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменения местонахождения ООО "ПетроФиш".

На указанное определение Инспекции N 17 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 12.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция N 17 указывает, что одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, на основании заявления юридического лица. По мнению заявителя, Обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в предоставлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о мете нахождении организации. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Местонахождение юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы Инспекция N 17 поддерживает, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 Инспекцией ФНС России по городу Мурманску в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2115190123134 о государственной регистрации изменений местонахождения ООО "ПетроФиш", в реестр внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

Согласно указанной записи адресом места нахождения Общества является: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12 "А"., в связи с чем, материалы регистрационного дела были переданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заявителем установлено, что ООО "ПетроФиш" по указанному адресу фактически не находится и не могло находиться, поскольку по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 12 "А" находится ООО "Бизнес-Центр "Радуга". Договор аренды с ООО "ПетроФиш" не заключался. Общество по указанному адресу отсутствует, что подтверждается протоколами осмотра и опроса от 04.10.2011.

Полагая, что ООО "ПетроФиш" допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации, а действия ИФНС по городу Мурманску не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования и возложения на Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу обязанности упразднить ранее совершенную запись.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ является факт признания недействительным в судебном порядке решения налогового органа о внесении записи о государственной регистрации изменений ООО "ПетроФиш".

Решение ИФНС России по городу Мурманску о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "ПетроФиш" недействительным не признано, доказательств обратного Инспекцией N 17 не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-56781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен