Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 01АП-1083/12

г. Владимир

30 марта 2012 г.

Дело N А43-27880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Терминальная Сеть" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012 по делу N А43-27880/2011, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1055238192822, ИНН 5260161312, г. Нижний Новгород, ул. Акимова, д.50) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская Терминальная Сеть" (ОГРН 1095260008007, ИНН 5260258427, г. Нижний Новгород, ул. Б. Печерская, д.32) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская Терминальная Сеть" (далее - ООО "Приволжская Терминальная Сеть") о взыскании 2666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за июль 2010 года по договору субаренды недвижимого имущества от 01.09.2009 N С/Ч28-ПТС/09 и 663 руб. 33 коп. пени за период с 01.07.2010 по 01.08.2011.

Решением от 26.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приволжская Терминальная Сеть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор субаренды от 01.09.2009 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Также заявитель указал, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве Назаренкова А.В. сдавать в аренду часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже здания.

ООО "Приволжская Терминальная Сеть" не отрицает факт пользования частью здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 28, но лишь с 01.09.2009 до 01.07.2010, а не с 01.09.2009 по 01.08.2010, как предусмотрено договором.

Письменным заявлением ООО "Приволжская Терминальная Сеть" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.12.2005 серии 52-АБ N 466932 и от 07.08.2008 серии 52-АВ N 593501 Назаренкову Александру Валерьевичу (далее - Назаренков А.В.) на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 4 общей площадью 1022,30 кв.м (1 этаж) и нежилое встроенное помещение N 15 общей площадью 286 кв.м (2 этаж), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д. 28.

01.08.2008 Назаренков А.В. (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - ООО "Вишневый сад", арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 30.06.2009 указанные нежилые помещения общей площадью 1403,8 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.08.2008 арендодатель предоставляет арендатору право сдавать указанные в договоре площади в субаренду.

01.07.2009 ООО "Вишневый сад" (арендатор) и ООО "Тандем" (субарендатор) подписали договор субаренды недвижимого имущества N 460/09, по условиям которого арендатор передал субарендатору по акту в субаренду на 11 месяцев часть нежилого отдельно стоящего здания торгового центра общей площадью 1400,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д. 28, - для организации магазина розничной торговли продовольственными и сопутствующими товарами.

01.09.2009 ООО "Тандем" (арендодатель) и ООО "Приволжская Терминальная Сеть" (арендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества N С/Ч28-ПТС/09, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев часть указанного торгового центра площадью 2 кв.м для оказания услуг населению.

Письмами от 01.09.2009 Назаренков А.В. и ООО "Вишневый сад" дали свое согласие на сдачу в субаренду ООО "Приволжская Терминальная Сеть" 2 квадратных метров помещения, расположенного по указанному адресу.

По акту приема-передачи от 11.09.2009 часть нежилого здания передана арендатору.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.09.2009 размер ежемесячной арендной платы составляет 6000 руб. в месяц (в том числе НДС), которая рассчитана как 3000 руб. за один кв.м площади объекта (в том числе НДС).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи предмета аренды в пользование ООО "Приволжская Терминальная Сеть" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. За июль 2010 года образовалась задолженность в сумме 2666 руб. 67 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 663 руб. 33 коп. за период с 01.07.2010 по 01.08.2011.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пеней, и учитывая, что истцом добровольно снижен размер пеней, обоснованно взыскал 663 руб. 33 коп. договорной неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора субаренды от 01.09.2009 подлежит отклонению, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Вопреки мнения заявителя предмет договора аренды согласован между сторонами, а именно предметом аренды является часть нежилого отдельностоящего здания торгового центра площадью 2 кв.м, расположенного на первом этаже, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 28, согласно плану (приложение N 1). Так, в приложении N 1 к договору указано конкретное месторасположение арендуемой ООО "Приволжская Терминальная Сеть" части нежилого отдельно стоящего здания, которая была принята ответчиком по акту приема - передачи. Кроме того, в письменном отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что пользовался упомянутым объектом в период с 01.09.2009 по 01.07.2010 и производил оплату до 01.07.2010. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии неопределенности у сторон относительно предмета договора субаренды.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие документов, подтверждающих размер задолженности, подлежит отклонению. Факт пользования арендованным имуществом в июле 2010 года подтвержден документально. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также вопреки доводам жалобы право собственности Назаренкова А.В. на помещение, часть которого сдана ответчику в аренду, подтверждена, как указано выше, свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012 по делу N А43-27880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Терминальная Сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова