Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 10АП-1893/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А41-36235/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Фортиссимо Финанс": Хачатрян Г.Л. генеральный директор протокол от 19.10.2007 N 2, Багратуни А.К. по доверенности от 01.11.2011 N 7

от администрации города Ногинск и администрации Ногинского муниципального района: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года по делу N А41-36235/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "Фортиссимо Финанс" к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права собственности (третье лицо: администрация Ногинского муниципального района Московской области),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фортиссимо Финанс" (далее - ЗАО "Фортиссимо Финанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать право собственности на самовольно возведенное здание - главный производственный корпус с АБК, инвентарный номер 158:052-12830, литеры Д,Д1,Д2, общей площадью 3568,50 кв.м, расположенное по адресу 142409, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, дом 2 (т.4 л.д.25).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года по делу N А41-36235/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Ногинского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "Фортиссимо Финанс" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между КУИ администрации Ногинского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Фортиссимо Финанс" (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2006 N 20-2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 15 600 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302005:0693 по адресу 142409, Московская область, г. Ногинск, ул.Ревсобраний-1, разрешенное использование - "под производство газосварочного оборудования" (т.1 л.д.47-52).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 04 августа 2006 года (т.1 л.д.52).

Истец указывает, что на арендуемом земельном участке им был возведено здание - Главный производственный корпус с АБК, инвентарный номер 158:052-12830, литеры Д, Д1,Д2, общей площадью 3568,50 кв.м.

Письмами от 25.04.2011 N 3 и от 20.05.2011 N 4 ЗАО "Фортиссимо Финанс" обратилось к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта (т.1 л.д.60,63).

Письмом от 30.05.2011 администрация городского поселения Ногинск отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку обществом не представлено разрешение на строительство спорного объекта (т.1 л.д.58).

Истец указывает, что самовольная постройка возведена им в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, в подтверждение чего представил суду заключение ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙСЕРВИС" (т.3 л.д.6-102).

Поскольку у ЗАО "Фортиссимо Финанс" отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренды. Доказательств наличия вещных прав на данный земельный участок ЗАО "Фортиссимо Финанс" суду не представило.

Возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N ВАС-5812/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 N КГ-А40/2939-08 по делу N А40-50207/07-105-422, от 22.07.2009 N КГ-А41/6517-09 по делу NА41-10793/08, от 16.09.2010 N КГ-А41/9162-10 по делу NА41-43804/09.

Что касается возможности применения в отношении истца п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отношения по признанию за истцом права собственности на самовольную постройку, считаются возникшими только с момента предъявления в суд настоящего иска, и регулируются действующим законодательством.

Сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, поэтому моменты начала и окончания строительства самовольной постройки не имеют юридического значения для признания права собственности в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика заключения, подтверждающего соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также обращение к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, не могут служить основаниями для удовлетворения исковых требования при отсутствии вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Учитывая изложенное выше, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года по делу N А41-36235/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич