Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 02АП-771/12

г. Киров

28 марта 2012 г.

Дело N А82-10753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Момотюка В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2011 по делу N А82-10753/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению Прокуратуры Ярославской области

(ИНН: 7604008189, ОГРН: 1027600688917)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о признании недействительным решения от 23.06.2011 N 2098-ОСС,

установил:

Прокуратура Ярославской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 23.06.2011 N 2098-ОСС.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда социального страхования признано недействительным в части взыскания с Прокуратуры страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме, превышающей 1 392 рублей 96 копеек, а также соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Прокуратура с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает на то, что объектом начисления страховых взносов являются выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей и оплатой труда. Ссылаясь на статьи 40 и 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2010 N 02-05-10/383, заявитель полагает, что компенсационные выплаты на лечение и приобретение медикаментов не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, а производятся в силу статуса сотрудников органов прокуратуры. По мнению заявителя, факт наличия трудовых отношений между Прокуратурой и сотрудниками органов прокуратуры не является основанием для вывода о том, что все начисленные сотрудникам выплаты, по существу, представляют собой оплату труда и связаны с наличием трудовых отношений. Прокуратура считает ошибочной позицию суда о необходимости начисления страховых взносов на спорные выплаты лишь в связи с тем, что они не перечислены в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Указанный в этой статье перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 названного закона, в соответствии с которой объектом для начисления страховых взносов являются выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей и оплатой труда. Следовательно, перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, предусматривает исключения не из любых выплат, получаемых физическим лицом, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Фонд социального страхования в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении Прокуратуры по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отражены в акте от 20.05.2011 N 199-ОСС.

В ходе проверки, в частности, установлено, что Прокуратурой в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в 2010 году не облагались страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суммы выплат работникам стоимости расходов на медикаменты и оказанные медицинские услуги.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение от 23.06.2011 N 2098-ОСС о привлечении Прокуратуры к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 476 рублей 14 копеек. Данным решением Прокуратуре предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 2 380 рублей 69 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (по рассматриваемому нарушению).

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и исходил из того, что спорные выплаты не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении страховых взносов в сумме, превышающей 1 392 рубля 96 копеек и применении штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в соответствующей сумме, поскольку с сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы начислению не подлежат (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ). В данной части оспариваемое решение Фонда социального страхования признано судом недействительным. Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для перерасчета пеней, поскольку на доначисленные суммы страховых взносов пени не начислялись, пени начислены на самостоятельно исчисленные плательщиком и несвоевременно уплаченные страховые взносы. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Прокуратурой оспаривается вопрос, связанный с доначислением страховых взносов в сумме 1 392 рублей 96 копеек в связи с невключением плательщиком в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат работникам стоимости расходов на медикаменты и оказанные медицинские услуги.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Прокуратура является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховых взносов) в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что спорные выплаты не предусмотрены в данной статье как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Спорные выплаты также не относятся к тем, что не включаются в базу для начисления страховых взносов согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ; не относящимися к объекту обложения страховыми взносами в силу положений статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ спорные выплаты также не признаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из служебных контрактов следует, что работникам Прокуратуры установлено денежное содержание, состоящее из оклада и иных выплат, как прямо поименованных в служебных контрактах, так и иных, предусмотренных другими нормативными актами (листы дела 17-35 том 2).

Согласно пункту 6 статьи 44 Закона о прокуратуре медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой спорные суммы начислялись и выплачивались работникам в качестве оплаты расходов работников на медицинское обслуживание и приобретение лекарственных средств (листы дела 17-75 том 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные выплаты являются выплатами, начисляемыми плательщиком страховых взносов в пользу работников в связи с трудовыми соглашениями (служебными контрактами), выплатами, получаемыми работниками прокуратуры в связи с трудовыми отношениями. Данные выплаты на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2010 N 02-05-10/383 "О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления", определяющее заработную плату и выплаты пособий, компенсаций, обусловленных статусом сотрудников, к разным статьям (подстатьям) классификации, не свидетельствует о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами (не подлежат обложению страховыми взносами).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Основанием для выплат как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и иных выплат (в том числе оплаты расходов на медицинское обслуживание и приобретение лекарственных средств) в первую очередь являются трудовые отношения между работником и работодателем, в рассматриваемом случае, выполнение трудовых обязанностей (службы) в органах прокуратуры.

Согласно подпункту "и" пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат отложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Спорные выплаты не являются указанными компенсационными выплатами. Законом о прокуратуре не установлено, что работникам прокуратуры выплачивается компенсация расходов на медицинское обслуживание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Прокуратурой допущена неуплата 1 392 рублей 96 копеек страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованно невключения в базу спорных выплат, следовательно, Фонд социального страхования правомерно доначислил и предложил уплатить Прокуратуре указанную сумму страховых взносов, правомерно привлек Прокуратуру к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде соответствующего штрафа. Обстоятельств, исключающих вину привлекаемого к ответственности лица, смягчающих ответственность, не имеется. Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности и принятия решения, статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ Фондом социального страхования не допущено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2011 по делу N А82-10753/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова