Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-2002/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А12-19534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-19534/2011, судья Самсонов В.А.

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г.Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Москва (ОГРН 103773926220, ИНН 7702155417)

третьи лица: муниципальное учреждение "ЖКХ Дзержинского района"

о взыскании 104 078,66 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, ДМИ администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала (далее - ответчик, ФГУП ГОССМЭП МВД России) о взыскании 104 078,66 рублей в том числе: 103 501,92 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 и 576,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 21.09.2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-19534/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФГУП ГОССМЭП МВД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-19534/2011 отменить и оставить исковые требования ДМИ администрации Волгограда оставить без рассмотрения.

Возражений от истца и третьих лиц не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор N 94 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 551,6 кв.м, расположенным по адресу: улица Шопена, дом 12, город Волгоград. Названный договор был заключен на неопределенный срок и не требовал государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 по делу N А12-18313/2010 данный договор расторгнут, а ответчик выселен из занимаемого помещения.

Несмотря на решение суда, ответчик продолжает пользоваться занимаемым помещением, не внося за него арендную плату. Размер неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной арендной платы за период за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 составил 103 501,92 рублей. На образовавшуюся задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 21.09.2011 в размере 576,74 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ДМИ администрации Волгограда к ФГУП ГОССМЭП МВД России о взыскании 104 078,66 рублей в том числе: 103 501,92 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 и 576,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 21.09.2011.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации либо о внесении записи в ЕГРЮЛ является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 документом, подтверждающим факт внесения записи.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица возможна по решению суда в установленных законом случаях либо добровольно по решению учредителей (участников) или уполномоченного органа.

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена такая форма прекращения юридического лица, как его ликвидация.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Приказом врио председателя ликвидационной комиссии ФГУП ГОССМЭП МВД России N 01-1288-ОД от 28.09.2011 прекращена деятельность филиала ФГУП ГОССМЭП МВД России по Волгоградской области с 30.12.2011.

Из представленной в материалы дела публикации "Вестник государственной регистрации" N 24(331) от 22.06.2011 следует, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (распоряжение N 696 от 31.05.2011) принято решение о ликвидации ФГУП ГОССМЭП МВД России.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (часть 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП ГОССМЭП МВД России находится в стадии ликвидации с 23.06.2011.

В пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований кредиторов при ликвидации юридического лица.

При этом п. 2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено (п. 3 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требования кредитора, заявленных в срок (п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, как кредитор ликвидируемой организации вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из публикации в Вестнике государственной регистрации от июня 2011 года о ликвидации ответчика следует, что требования кредиторами могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения, то есть, до 23 августа 2011 года.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 24 октября 2011 года, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного ликвидатором, при этом с соответствующими требованиями в ликвидационную комиссию кредитор не обращался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом либо договором.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования ДМИ администрации Волгограда к ФГУП ГОССМЭП МВД России оставить без рассмотрения.

Поскольку требование ДМИ администрации Волгограда к ФГУП ГОССМЭП МВД России оставлено без рассмотрения, то в соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ФГУП ГОССМЭП МВД России в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-19534/2011 отменить.

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова