Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-1298/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А07-16428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-16428/2011 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Крутовская С.В. (доверенность от 26.07.2011 N 11Д-2109);

открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - Мардамшин А.Ш. (доверенность от 04.10.2011 N ДОВ/С/2/1408/11/ЮР).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020203085561) с исковым заявлением о взыскании 15 600 руб. штрафа за задержку вагонов (л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 62, 99, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.90-93).

В апелляционной жалобе ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" просит решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания штрафа за задержку вагонов в размере 11 600 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.95-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что взыскание штрафа, предусмотренного статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возможно только за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику. Соответственно право на взыскание штрафа за задержку вагонов может возникнуть только у собственника исходя из его полномочий по распоряжению имуществом. Поскольку вагон N 122660 не принадлежит на праве собственности истцу, взыскание штрафа за задержку указанного вагона неправомерно. Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана правовая оценка моменту перехода к истцу права пользования указанным вагоном. Полагает, что вагоны считаются находящимися в пользовании истца не с момента подачи их под погрузку, а с момента приема груза к перевозке, то есть оформления железнодорожной накладной.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (пользователь) заключен договор N 4/128 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", при станции Загородная Куйбышевской железной дороги (л.д. 10-14), согласно которому осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге для ответчика, который находится на продолжении 26 соединительного пути станции Загородная, обслуживаемого локомотивом перевозчика. (пункт 1 договора).

Срок действия данного договора был установлен сторонами с 01.12.2010 по 31.12.2012 (пункт 26 договора).

Пунктом 13 договора стороны установили технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

ОАО "РЖД" на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за декабрь 2010 года - февраль 2011 года (л.д.16, 21, 28) начислило ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" штраф в размере 15 600 руб., о чем в адрес ответчика направлены уведомления N N 415, 486, 497 (л.д.15, 20, 27).

Отказ ответчика от добровольного исполнения содержащихся в уведомлениях требований послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами (л.д.90-93).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 с учетом статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, за каждый час простоя каждого вагона установлена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа - 0,2 минимального размера оплаты труда за вагон.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на предусмотренных договором железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Арбитражный суд первой инстанции, установив на основании уведомлений, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика (л.д. 15-21, 23-25, 27-31) факты нарушения сроков уборки вагонов, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 15 600 руб.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчиком возражения относительно размера штрафа не заявлены, контррасчет не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафа, предусмотренного статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возможно только за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из положений указанных статей не следует, что возможность взыскания штрафа ограничивается правом собственности на вагоны, принадлежащие перевозчику, следовательно, они могут находиться у перевозчика на любом законном основании.

В соответствии с договором от 15.12.2008 N 1429 (л.д.65-78), заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания", истцу на основании заявки N 0018417632 предоставлены в возмездное пользование вагоны-цистерны для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов (пункт 1.1 договора).

При этом датой предоставления вагона для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной (пункт 2.3 договора).

Принимая во внимание, что вагоны на основании заявки N 0018417632 предоставлены истцу на период с 30.11.2010 по 12.01.2011 (л.д.79), довод о том, что штраф был начислен за время нахождения вагона N 57356065 у ответчика под погрузкой в период с 30.11.2010 по 03.12.2010, то есть когда право пользования указанным вагоном к истцу не перешло, является несостоятельным, вследствие чего подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-16428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков