Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-1252/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

Дело N А12-16736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Умет-Агро" - Митрофанова Р.А., действующая по доверенности от 29.04.2011 г..,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Мандриков А.В., действующий по доверенности от 30.12.2011 г..; Трушкина Т.П. действующая по доверенности от 22.03.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" (с. Умет Камышинского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А12-16736/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" (с. Умет Камышинского района Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 3, инспекция, налоговый орган) от 08.06.2010 N 18-12/15/58 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2806194,45 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 414973,39 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 561238,89 руб.;

- требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 02.08.2010 N 17813 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2806194,45 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 414973,39 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 561238,89 руб.;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.07.2010 N 505 в части оставления без изменения решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 08.06.2010 N 18-12/15/58 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2806194,45 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 414973,39 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 561238,89 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, заявление общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А12-16736/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Умет-Агро", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Умет-Агро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 28.12.2006 по 31.12.2008, результаты которой отражены в акте от 30.04.2010 N 18-12/5/26.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 08.06.2010 N 18-12/15/58, которым ООО "Умет-Агро" привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 668842,49 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС, налог, на прибыль, ЕСН в общей сумме 3341287,45 руб., пени в общей сумме 491181,37 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.07.2010 N 505 решение межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 08.06.2010 N 18- 12/15/58 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части доначисления налога на прибыль по факту исключения из расходов суммы процентов по долговым обязательствам, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба ООО "Умет-Агро" - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 02.08.2010 N 17813 с предложением уплатить в срок до 27.08.2010 недоимку по налогам в сумме 2806194,45 руб., пени в сумме 415648,23 руб. и штраф в сумме 561823,89 руб.

Заявитель считая, что решение межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 08.06.2010 N 18-12/15/58 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение УФНС России по Волгоградской области от 20.07.2010 N 505, требование от 02.08.2010 N 17813 в части предложения уплатить НДС в сумме 2806194,45 руб., пени по НДС в сумме 414973,39 руб., штраф по НДС в сумме 561238,89 руб. приняты с нарушением норм налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "Умет-Агро" не выполнило условия, предусмотренные статьями 168, 171, 172 НК РФ, и соответственно не подтвердило право на налоговый вычет по НДС в установленном законом порядке.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Умет-Агро" (покупатель) и ООО "ВолгоградАгроТрейд" (продавец) были заключены договоры купли-продажи зерна от 31.10.2077 N 15, от 10.03.2008 N 3 и N 4.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, предусмотренном законодательством.

На основании товарных накладных от 31.10.2007 N 58, от 28.03.2008 N 5, от 01.04.2008 N 6 ООО "ВолгоградАгроТрейд" передало ООО "Умет-Агро" пшеницу и выставило в адрес покупателя счета-фактуры от 31.10.2007 N 58, от 28.03.2008 N 5, от 01.04.2008 N 6, в которых отдельной строкой указаны суммы НДС.

В качестве расчета за поставленную продукцию заявитель передал продавцу - ООО "ВолгоградАгроТрейд" собственные векселя от 01.04.2008 N 048, от 01.10.2008 N 049, от 01.10.2008 N 050.

02.10.2008 между ООО "Умет-Агро" и ООО "ВолгоградАгроТрейд" был заключен договор N 021008/ВЗ-1 о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с которым выданные ООО "Умет-Агро" продавцу зерна векселя были погашены путем погашения обществом имевшихся у него векселей ООО "ВолгоградАгроТрейд" от 01.10.2008 N 459123, N 459124.

На основании указанных документов, ООО "Умет-Агро" был заявлен НДС к вычету за декабрь 2007 года в сумме 987200 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 1818994,45 руб.

Не оспаривая факт реального совершения упомянутых операций, инспекция отказала обществу в применении налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, сославшись на отсутствие платежных поручений, свидетельствующих о перечислении обществом этих сумм контрагенту по договорам.

Инспекция, а затем управление, отказывая обществу в применении налогового вычета по НДС, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае между продавцом (ООО "ВолгоградАгроТрейд") и покупателем (ООО "Умет-Агро") имело место проведение зачета взаимных требований (договор от 02.10.2008 N 021008/ВЗ-1), то есть, проводились не расчеты, а прекращение обязательств зачетом взаимных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ, что предполагает для применения налогового вычета по НДС обязанность по уплате сумм налога отдельным платежным поручением (ч.4 ст. 168 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счетов-фактур и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений НК РФ, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работ, услуг) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Следовательно, при использовании налогоплательщиком в расчетах собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) вычет сумм налога, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), принятых к учету с 01.01.2007 по 31.12.2007, применяются исходя из сумм, фактически уплаченных по собственному векселю, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Таким образом, по товарам, принятым на учет в 2007 году, в счет которых передан собственный вексель, вычеты применяются в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая оплата собственного векселя при наличии у налогоплательщика счетов-фактур и первичных документов.

Как следует из материалов дела, долговое обязательство по оплате собственного векселя, переданного заявителем продавцу за поставленную в 2007 году продукцию, прекращено зачетом взаимных требований в 2008 году.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2008 по 01.01.2009, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) ценных бумаг, при осуществлении товарообменных операций суммы вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Согласно данному положению Налогового кодекса Российской Федерации при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Кодекса, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, а в остальных пунктах - специальные правила применения налоговых вычетов. В частности, в пункте 2 предусмотрено использование собственного имущества покупателя в расчетах, а не проведение зачетов взаимных требований.

В спорной ситуации (при проведении зачетов взаимных требований) имущество не использовалось, так как осуществлялись не расчеты, а прекращение обязательств зачетом встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 10447/10, выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений НК РФ, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Соблюдение требования об оплате налога на добавленную стоимость платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств.

Учитывая изложенное, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при осуществлении безденежных форм расчетов, должна быть уплачена налогоплательщику отдельным платежным поручением на перечисление денежных средств.

Между тем в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ оплату НДС отдельными платежными поручениями контрагенту - "ВолгоградАгроТрейд" заявитель не подтвердил, что правомерно расценено судом первой инстанция как основание для отказа в применении налогового вычета по НДС.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А12-16736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова