Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-2072/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

Дело N А57-15192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Поволжский немецкий банк" - Потапов К.А. по доверенности от 20.03.2012 г..,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Трошина Е.А. по доверенности N 7 от 10.01.2012 г..,

от ИП Зарькова А.А.- Ефремов И.И. по доверенности от 15.09.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2012 года по делу N А57-15192/2011, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

заинтересованные лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

открытое акционерное общество "Лопуховский комбинат хлебопродуктов",

общество с ограниченной ответственностью "Лопуховский элеватор",

Индивидуальный предприниматель Зарьков Александр Александрович

о признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее заявитель, банк) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра, управление) по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" на недвижимое имущество: здание зерносклада N 4, инв. N: 63:204:002:00011670, литер Н, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 1125,1 кв. м, условный N 63-01/03-4-909, расположено по адресу: Саратовская обл., Аткарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. N 30; здание рабочей башни элеватора (литер К) с силосным корпусом (литер Л), инв. N 63:204:002:000116100, назначение: нежилое, этажность 6, общей площадью 1794,4 кв. м, условный N 63-01/03-4-908, расположено по адресу: Саратовская обл., Аткарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. N 30.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" на указанное выше недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Лопуховский элеватор" и ИП Зарьков А.А.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Поволжский немецкий банк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ИП Зарькова А.А. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов", ООО "Лопуховский элеватор", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2007 г.. между ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" и ЗАО "Поволжский немецкий банк" был заключен кредитный договор N А-44/14, в обеспечение которого ОАО "Лопуховсикй комбинат хлебопродуктов" (заемщик) по договору ипотеки от 26.07.2007 г.. передал банку недвижимое имущество и имущественные права: здание зерносклада N 4, инв. N: 63:204:002:00011670, литер Н, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 1125,1 кв. м, усл. N 63-01/03-4-909, расположено по адресу: Саратовская обл., Аткарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. N 30; здание рабочей башни элеватора (литер К) с силосным корпусом (литер Л), инв. N 204:002:000116100, назначение: нежилое, этажность 6, общей площадью 1794,4 кв. м, усл. гN 63-01/03-4-908, расположено по адресу: Саратовская обл., Аткарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. N 30; право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:03:02 04 36:0005 общей площадью 41499 кв.м., представлен залогодателю на праве аренды на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 841 от 14.05.2007 г.., зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории саратовской области, запись N 64-01/03-427/2003-499 от 16.05.2003 г..

Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 29.11.2007 г.., регистрационный номер 64 -64-11/019/2007-329.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2011 г.. N 17/259/2011 -157 и N 17/259/2011-168 заявителю стало известно о том, что записи об ипотеке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" были погашены Управлением Росреестра.

ЗАО "Поволжский немецкий банк", считая действия регистрирующего органа по погашению записей об ипотеке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" в отношении вышеуказанных объектов недвижимости незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия Управления по погашению записей об ипотеке были осуществлены в пределах компетенций регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд указал, что требование о восстановлении регистрационной записи об ипотеке не может быть удовлетворено, поскольку является вопросом о праве, который подлежит разрешению в исковом производстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими нормам материального права по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 г.. по делу N А57-4700/2009 ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" (залогодатель по договору ипотеки от 26.07.2007 г..) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2009 г.. по делу N А57-4700/2009 требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" были признаны обоснованными и включены в реестр требований ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" в размере 35586366 руб. 93 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного закона.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4. 5, 8-19 статьи 110, пунктами 3 статьи 11, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное имущество продано с торгов в рамках конкурсного производства, и между ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" и ИП Зарьковым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом доказательств признания торгов и данного договора недействительными в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г.. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указан исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке, противоречит пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, согласно пункту 1 статьи 126 федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является то, что со дня открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 г.. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке при отсутствии процедуры банкротства.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области получило сведения о банкротстве ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" и реализации заложенного имущества с публичных торгов, действия регистрирующего органа по погашению записи об ипотеке являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом случае требование банка о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости преследует цель восстановить указанную запись, и направлено на признание незарегистрированного права залога.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 ВАС РФ от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 постановления N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Таким образом, даже в случае установления незаконности действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить упомянутые записи, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ВАС РФ от 21.06.2011 г.. N 2150/11.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2012 года по делу N А57-15192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова