Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-4152/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-88007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

при участии:

от заявителя: Алмазов В.В. по доверенности от 31.08.2011

от должника: не явился, извещен

от временного управляющего: Огай Е.А. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4152/2012) ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-88007/2009 (судьи Фуркало О.В., Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 2 по Санкт-Петербургу на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Складской комплекс "Царское село" Осиповой Г.Ю. возложенных на нее обязанностей

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Складской комплекс "Царское село" Осиповой Г.Ю. возложенных на неё обязанностей.

Определением от 19.01.2012 производство по заявлению Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Складской комплекс "Царское село" Осиповой Г.Ю. возложенных на неё обязанностей, прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также то, что судом применен закон (п.1. ч.1 ст. 143 АПК РФ), не подлежащий применению. В обоснование своих доводов указывает на то, что поскольку определение о прекращении производства по делу на дату рассмотрения заявления не вступило в законную силу, то суд должен был приостановить производство по ее рассмотрению.

Временный управляющий в отзыве просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением суда от 24.03.2011 в отношении ООО "Складской комплекс "Царское Село" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Осипова Г.Ю. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Складской комплекс "Царское село" было прекращено в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы прекращено производство по делу N А56-88007/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Складской комплекс "Царское Село", пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, так как полномочия Осиповой Г.Ю., как временного управляющего должника, прекращены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В частности, пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из определения понятия "временный управляющий", приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, и смысла статьи 65 указанного закона, арбитражный управляющий становится временным управляющим с момента утверждения его в этом статусе судом и действует до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения временного управляющего, или перехода к следующей процедуре банкротства и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в этой процедуре.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФНС России, Осипова Г.Ю. не являлась ни временным управляющим, ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности ООО "СК "Царское село", так как определением от 01.12.2011 производство по делу о банкротстве было прекращено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии определения о прекращении производства по делу N А56-88007/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Складской комплекс "Царское село" полномочия временного управляющего прекращены, а жалоба, применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

С учетом того обстоятельства, что определение суда первой инстанции от 01.12.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СК "Царское село" было оставлено без изменения апелляционным судом постановлением от 20.03.2012, то апелляционный суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о приостановлении производства по жалобе ФНС России, связанной с оспариванием действий временного управляющего должника, полагая необходимым оставить обжалуемое определение от 19.01.2012 без изменений, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-88007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева