Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5732/12, N 09АП-5738/2012, N 09АП-5737/2012

г. Москва

N 09АП-5732/2012-АК, N 09АП-5738/2012-АК, N 09АП-5737/2012-АК

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-91754/11-75-387

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Д.А. Солодовником и И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Атлант", Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-91754/11-75-387, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Атлант" (ОГРН 1097746475155; 121151, г. Москва, Зеленоград, 1619, помещение II)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596; 121433, г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 1, стр. 3); Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15);

Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (ОГРН 1047743055810; 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 25А); ЗАО "КАР-Трэйд" (105005; Москва, ул. Юности, д. 5) Региональная общественная организация "Надежда и Милосердие" (ОГРН 1077799024621; 115088, Москва г, Шарикоподшипниковская ул, 2А); ООО "Бентим" (125424, г. Москва, Волоколамское ш., вл. 71)

о признании недействительными решений инспекции и Управления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пономарев И.В. по дов. от 02.03.2012

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве - Ушакова Н.Р. по дов. N 05-15/04/37188 от 04.10.2011; Медведев С.И. по дов. N 06-15/04/00327 от 11.01.2012

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Гущина А.Ю. по дов. N 1 от 11.01.2012

от третьих лиц:

от Региональной общественной организации "Надежда и Милосердие" - Кириллов Д.Л. по дов. от 26.03.2012

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве - Семизаров Г.В. по дов. N 05/10/00147 от 11.01.2012

от ЗАО "КАР-Трэйд" - не явился, извещен

от ООО "Бентим" - Белокурова М.В. по дов. N б/н от 28.10.2011

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 27 марта по 02 апреля 2012 года.

ООО "Атлант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительными решения инспекции от 24.12.2010 N 207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 03.06.2011 N 21-19/054397.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.01.2012 заявление удовлетворил частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость на сумму 1 853 390 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а решение Управления - в части, в которой им было оставлено без изменения решение инспекции от 24.12.2010 N 207 о начислении налога на добавленную стоимость на сумму 1 853 390 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования общества о признании решений инспекции и Управления недействительными, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Инспекция и Управление, также не согласились с решением суда в части признания решений налоговых органов о начислении недоимки по НДС в размере 1 853 390 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, недействительными, и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как несоответствующее требованиям налогового законодательства, в удовлетворении требований обществу отказать полностью.

Отзыв на апелляционные жалобы представлены инспекцией, Управлением, обществом и Инспекцией Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (третьим лицом).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица (ЗАО "КАР-Трэйд"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010, по результатам которой составлен акт от 03.11.2010 г.. N 197 и принято решение от 24.12.2010 N 207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 44-56), согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 4 933 869 руб., начислены пени по НДС в размере 809 360 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 24 669 344 руб., предложено уплатить начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управлением решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения; решение инспекции признано вступившим в силу (решение от 03.06.2011 N 21-19/054397) (т.1 л.д.57-63).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные инспекцией доказательства и учитывая возражения общества, полагает, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виду следующего.

В декларации по НДС за 1 квартал 2010 общество отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС, в связи с применением льготы, предусмотренной пп.2 п.3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 130 783 636 руб. (код льготы 1010272), стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС - 118 671 957 руб., сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащая вычет у - 1 792 373руб.; (раздел 3 "расчет суммы налога, с операций облагаемых по ставкам предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ") - не заполнен; итоговая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 руб. (строка 040 раздела 1).

Инспекцией в ходе в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено необоснованное применение обществом налоговой льготы, предусмотренной пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов (среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов), если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

В частности, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что общество занимается посреднической деятельностью, осуществляемой в интересах третьих лиц - ООО "Бентим" и ЗАО "Кар-трейд", в связи с чем, применение заявителем налоговой льготы по НДС необоснованно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество создано на основании решения единственного учредителя - Региональной общественной организации "Надежда и Милосердие" (далее - РООИ "Надежда и Милосердие") от 05.08.2009 N 1, в лице Председателя Правления Аксенова Владимира Александровича. Генеральный директор и все работники (штат состоит из 4-х человек) являются инвалидами, состоящие в членах Региональной общественной организации.

Судом установлено, что основной и единственной деятельностью общества с даты создания и, в том числе, в течение 2 квартала 2010, являлась сдача складских и торговых помещений на Тушинском (общая площадь 14 835 кв.м.) и Дегунинском (общая площадь 4 294 кв.м.) рынках в субаренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям, через компанию - агента ООО "Трейд Логистик" (далее - Агент) на основании заключенных агентских договоров от 21.09.2009 N 21/09-Т (Тушинский рынок) и от 25.11.2009 N 25-09-АТЛ (Дегунинский рынок). Срок действия агентского договора и договоров аренды, заключенных во исполнении поручений принципала, составляет 11 месяцев.

Торговые и складские помещения, сдаваемые в аренду через Агента, принадлежат обществу на праве аренды на основании заключенных договора аренды от 17.09.2009 N БМ-АТ/09 с ООО "Бентим" (Тушинский рынок) и договора аренды от 25.11.2009 N 25/11-АК с ЗАО "КАР-Трейд" (Дегунинский рынок). Срок аренды составляет 11 месяцев.

Права на заключение с указанными выше арендодателями договоров аренды общество получило на основании договоров купли-продажи опциона от 31.08.2009 и от 12.11.2009, заключенных с иностранной компанией "Вейлкрофт Дилингз Инкорпорейтид", в лице поверенного Солохина Николая Павловича, действующего на основании генеральной доверенности от 30.03.2009.

По данным договорам общество получает права и обязанности по краткосрочному договору аренды от 08.09.2009, заключенному между ООО "Бентим" и иностранной компанией "Монетур Инкорпорейтид" и аналогичному договору аренды от 16.11.2009, заключенному между ЗАО "КАР-Трейд" и компанией "Монетур Инкорпорейтид", которые были переданы по опционному контракту с компанией "Вейлкрофт" (первоначальный покупатель опциона).

Общество с даты образования фактически получает от компаний - собственников Тушинского и Дегунинского рынков (ООО "Бентим" и ЗАО "КАР-Трейд") в аренду 90 процентов складских и торговых помещений на этих рынках (то есть приобретает услуги по аренде помещений), передает право пользования помещениями в субаренду мелким розничным продавцам (предпринимателям и организациям) через компанию - агента (ООО "Трейд Логистик"), которая заключает с субарендаторами договора аренды, контролирует получение арендной платы и перечисляет ее обществу.

В свою очередь, часть арендной платы, поступившей через компанию - агента он перечисляет арендодателям (12 процентов), часть на текущие расходы (охрана, уборка, бухгалтерское и юридическое обслуживание, заработная плата) - около 5 процентов, оставшаяся большая часть (83- 85 процентов) идет на погашение собственных векселей, выданных в оплату за опцион на право заключения договоров аренды с собственниками рынков. Иных перечислений и расходования поступающих от субарендаторов через Агента денежных средств общество не производит.

При этом, все хозяйственные операции и реальная деятельность, связанная с получением имущества в аренду и передаче его субаренду фактически осуществляется не сотрудниками общества, а сторонними организациями - ООО "Трейд Логистик" - агент по заключению договоров субаренды, контролю за сбором арендной платы, ООО "Тримф" - бухгалтерское обслуживание, составление и получение первичных документов, Коллегия адвокатов "БРИТ" г. Москвы - юридическое обслуживание, анализ и составление проектов договоров.

Таким образом, общество фактически является посредником (организацией, не реализующей свои товары, работы услуги, а передающей товары (работы, услуги) третьих лиц) по передаче прав на аренду площадей от собственников рынков (ООО "Бентим" и ЗАО "КАР-Трейд") конечным мелким субарендаторам, с перечислением почти всех средств от аренды в пользу компании ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" - векселедержатель выданных ранее векселей в счет оплаты за опцион на право аренды.

Судом первой инстанции на основе представленных доказательств, установлено, что используемый учредителем и заявителем механизм сдачи в аренду нежилых помещений приводит лишь к смене организаций (арендодателей), постоянно заявляющих право на применение льготы, установленной пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, размер которой составляет более 100 млн. руб. ежеквартально, при этом организации имеют минимальное количество сотрудников-инвалидов. Между тем согласно списку членов РООИ "Надежда и Милосердие" их количество составляет более 60 человек, тогда как в ООО "Гарант" и в обществе привлечены только восемь.

Все расчеты между участниками сделок по аренде помещений на рынках, в том числе погашение векселей, проводились через счета, открытые в ОАО АКБ "Интеркоопбанк".

Из анализа выписки по счету общества в ОАО АКБ "Интеркоопбанк" за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 следует, что денежные средства, полученные от агента ООО "Трейд Логистик", перечисляются заявителем на расчетные счета следующих юридических лиц: ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" в размере (погашение собственных векселей), ООО "Гланз" в размере 3 000 000 руб. (уборка территории), ООО "Бентим" в размере 6 900 000 руб. (за аренду, в т.ч. НДС - 1 052 542, 37 руб.), ООО "ЧОП Тайфун" в размере 414 000 руб. (охрана).

Перечисление остальной части денежных средств в размере 699 000 руб. приходится на ООО "Триумф" (сумма 225 000 руб. - оказание аудиторских услуг), Брит Коллегия адвокатов города Москвы (300 000 руб.), НДФЛ и взносы в ПФР (в размере 18 612 руб.), комиссия за банковские операции, взносы на страхование от несчастных случаев (471, 24 руб.), взнос на цели социальной защиты инвалидов (50 000 руб.) выдача наличных (69 512, 27 руб.).

Что касается перечисления денежных средств в адрес ООО "Гланз" и ООО "ЧОП Тайфун", то из банковской выписки ООО "Бентим" следует, что денежные средства в прошлом периоде поступали в адрес данных организаций с расчетного счета ООО "Бентим". Таким образом, перезаключенные договора обществом с ООО "Гланз" и ООО "ЧОП Тайфун" по сути, дублируют ранее заключенные договора ООО "Бентим" с данными юридическими лицами. Иных операций, связанных с взаимоотношениями с контрагентами не производится. Поступлений денежных средств также не происходит, а расходование происходит в незначительных объемах, и связано с уплатой налогов, выдачей наличности и комиссиями, связанными с банковскими операциями.

Таким образом, из анализа банковских выписок следует, что перечисление денежных средств носит транзитный характер, операций, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, общество не производит, выручка, поступившая на счет общества, перечисляется в адрес четырех организаций: Брит Коллегия адвокатов г. Москвы (за консультационно-правовое обслуживание), ООО "Триумф" (за услуги по сопровождению бухгалтерии), собственникам, как оплата за аренду, ООО "Гланз" и ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" - как погашение собственных векселей в размере 73 110 000 руб..

В отношении ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" инспекцией установлены следующие обстоятельства: состоит на учете с 22.12.2004 г., зарегистрирована по адресу: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1; генеральный директор - Шибеко Татьяна Викторовна, последняя бухгалтерская отчетность представлена в Инспекцию по состоянию на 01.07.2010 г., последняя декларация по НДС - за 2 квартал 2010, все банковские счета открыты в ОАО АКБ "Интеркоопбанк"; организация относится к числу налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность в налоговый орган, телефоны не являются контактными, для розыска организации была направлена повестка о вызове учредителя. По юридическому адресу организация не располагается.

Из данных выписки из ЕГРЮЛ также следует, что заявителем при регистрации ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" выступал Суковых Евгений Борисович.

Основная часть полученных денежных средств перечисляется ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" на счета организаций ООО "Зодиак", ЗАО "Русойл Компании".

Руководителем ООО "Зодиак" (ИНН 7730549406) - одного из основных получателей денежных средств - согласно данным выписки из ЕГРЮЛ является Шибеко Татьяна Викторовна (также являющаяся руководителем ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток"). Заявителем при регистрации выступал Суковых Евгений Борисович (также являющийся заявителем при регистрации ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток"). Согласно справок 2-НДФЛ за 2009 - 2010 год, количество сотрудников составляет 1 человек.

За 1 квартал 2010 года оборот денежных средств составил свыше двух миллиардов рублей. При этом ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" представлена декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года с суммой внереализационных доходов 9 335 894 руб.

Кроме того, Шибеко Татьяна Викторовна также является учредителем (с долей участия 99%) ЗАО "ХРОМСТИЛЬ", в свою очередь владеющего 19,9% акций ОАО "АКБ "Интеркоопбанк".

Руководителем ЗАО "РусОЙЛ Компани" (ИНН 7708579557), также являющегося одним из основных получателей денежных средств в данный период, согласно выписке из ЕГРЮЛ является Аксенов Владимир Александрович (председатель правления РООИ "Надежда и Милосердие"). Данная организация расположена по адресу: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1 (адрес государственной регистрации ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток").

Компания "РусойлКомпани" также является участником ОАО "АКБ "Интеркоопбанк" с долей участия 19, 9% акций, руководителем ЗАО "Русойл Компании" является Аксенов В.А.

Согласно представленной в материалы дела аналитической информации по банковской выписке ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" на счет ООО "Зодиак" за 4 квартал 2009 было перечислено денежных средств в размере 561 470 000 руб., за девять месяцев 2010 - 841 560 000 руб.., на счет ЗАО "Русойл Компани" за 4 кв. 2009 перечислено - 327 356 000 руб., за 9 месяцев 2010 было перечислено 4 053 370 546, 27 руб.

Сумма опциона, приобретенного у компании "Вэйл Крофт Дилингз Инкорпорейтид" составила денежную сумму в размере 540 млн. руб., номинальная стоимость якобы выпущенных обществом векселей также составляет 540 млн. руб.

Таким образом, 90% полученных доходов заявителем перечисляется в счет погашения векселей в организацию ЗАО "Джей Пи Эм Юстис Восток", которая в свою очередь их перечисляет на счета ООО "Зодиак" и ЗАО "РусойлКомпани", руководитель, которой является председателем правления учредителя РООИ и с 2007 знаком с Шибеко Т.В. - руководителем ООО "Зодиак" и ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток".

Из вышеизложенного следует, что помимо заявителя в цепочке движения денежных средств и в механизме сдачи помещений в аренду участвуют следующие организации: РООИ "Надежда и Милосердие" (учредитель), ООО "Трейд Логистик" (агент), собственники помещения, Вэйл Крофт Дилингз Инкорпоретейд (первоначальный покупатель опциона), Монетур Инкорпорейтейд (подписчик опциона), ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" (векселедержатель), ООО "Зодиак" (получатель денежных средств), ЗАО "Русойл Компани" (получатель денежных средств).

Общество во взаимоотношениях с собственниками и ООО "Трейд Логистик" выполняет "транзитную" функцию, в иных необходимости не возникает, а также с контрагентами, фактически не связанных непосредственными взаимоотношениями с обществом (Вэйл Крофт Дилингз Инкорпорейтед и ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток").

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, материалы налоговых проверок, правомерно пришел к выводу, что фактически общество никакой деятельности по реальной сдаче помещений в аренду не осуществляло.

Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды (в том числе в виде права на возмещение НДС) производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта.

В случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушение его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

Общество в соответствии с Уставом является общественной организацией и создано с целью осуществления эффективной предпринимательской деятельности, направленной на защиту и социальную адаптацию определенной категории населения, а именно, лиц, которые имеют нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость в их социальной защите.

Однако, на основе представленных инспекцией доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что льгота, примененная заявителем в том значении, которое ей придал законодатель, социальную нагрузку в данном случае, не несет.

В частности, анализ банковской выписки за 1 квартал 2010 показывает, что перечисление взносов в адрес РООИ "Надежда и Милосердие" осуществлялось единожды в размере 50 000 руб. Расходами заявителя является погашение собственных векселей, оплата услуг по аудиторскому и правовому сопровождению деятельности, а также единовременная оплата аренды, перечисляемая собственникам торговых центров.

Исходя из договоров купли-продажи опциона, сумма опционной премии составила 540 000 000 руб., период аренды помещений составил 11 месяцев, размер чистой прибыли за 1-3 кварталы 2010 не превысил 200 000 руб.

Таким образом, при получаемом доходе от реализации на ту же сумму деятельность организации изначально не направлена на получение прибыли, достаточной для ведения эффективной предпринимательской деятельности целью которой является осуществление социальной помощи инвалидам. Между тем сумма взносов, перечисляемых в адрес учредителя, составляет около 1,5 млн. руб. в год от всех организаций, т.е. по 150 тыс. руб. в год от каждой организации.

Вся деятельность заявителя направлена только на погашение собственных векселей, выпущенных в качестве оплаты права на заключение договора аренды.

О фактической подконтрольности деятельности учрежденных организаций руководству учредителя свидетельствует тот факт, что Аксенов В.А. в ходе допроса на вопрос о том, согласовываются ли должности инвалидов при трудоустройстве пояснил что все члены РООИ - инвалиды, и им известны их трудовые возможности, поэтому при учреждении новой организации предлагается конкретным лицам конкретные должности исходя из их возможностей, поскольку основная деятельность - трудоустройство и социальная адаптация инвалидов.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией был опрошен Пономарев Виктор Михайлович (т. 5 л.д. 142-144), по существу заданных вопросов показавший следующее: работает в обществе в должности старшего менеджера, трудоустроился с сентября 2009 г.., по знакомству с Хавкиным П.Г., который предложил подзаработать; состоит в обществе "Надежда и милосердие" с сентября 2009; размер зарплаты 6 500 руб.; основные обязанности на фирме - взаимодействие с агентами субподрядчиков, контроль за эксплуатацией и своевременной оплатой торговых мест; доставка документации на дом сотруднику Уваровой С.Г. документов от имени общества не подписывал; вид деятельности организации сдача в субаренду торговых точек и складских помещений, расположенных на территории рынка "Тушино" и ТЦ "Дегунино" (павильоны).

Трудовыми обязанностями Хавкина П.Г. на фирме является контроль за деятельностью организации. Однако, необходимость в контроле как таковом отсутствует в силу того, что все действия совершаются третьими лицами.

Трудовыми обязанностями Пономарева В.М. является взаимодействие с агентами субподрядчиков, контроль за эксплуатацией и своевременной оплатой торговых мест. При этом, те же функции выполняет агент ООО "Трейд Логистик", следовательно, никакой объективной необходимости в привлечении к тем же обязанностям сотрудника общества не имеется.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей Пономарева В.М. (старший менеджер общества), Хавкина П.Г., пришел к обоснованному выводу о том, что их участие в работе общества имело формальный характер и представляло собой имитацию деятельности; фактически никаких реальных обязанностей, связанных с исполнением договора аренды и договоров субаренды, они не выполняли, все взаимоотношения строились между субарендаторами, ООО "Трейд Логистик" и ЗАО "Кар-Трэйд", ООО "Бентим".

В ходе подготовки к судебному разбирательству налоговым органом были проведены допросы субарендаторов помещений в ТЦ "Кар-Трейд" и на территории Тушинского рынка на предмет установления характера взаимоотношений между ООО "Атлант", ООО "Трейд Логистик" и др. организаций, указанных выше.

Представленные налоговым органом протоколы допроса субарендаторов помещений в ТЦ "Кар-Трейд" и на территории Тушинского рынка на предмет установления характера взаимоотношений между обществом, ООО "Трейд Логистик" и др. организаций (протоколы Агеева Т.В., Карпеева Э.П., Мирошник А.М., Ноздрин А.И., Гандина О.А.) подтверждают, что субарендаторы с обществом взаимоотношений не имели, располагались в указанных помещениях задолго до заключения агентского договора, что свидетельствует о том, что общество искусственно включено в цепочку организаций с уже сложившимися взаимоотношениями по аренде того или иного помещения.

Согласно показаниям Аксенова В.А. (председатель правления учредителя общества) дочерние коммерческие организации, учрежденные РООИ из получаемой прибыли делают взносы в РООИ для осуществления основной деятельности, сумма взносов составляет примерно около 1,5 млн. руб. в год от всех организаций.

Однако, общество от сдачи спорных помещений в субаренду за 1 квартал 2010 года получило 130 783 636 руб. (без НДС), тогда как сумма, уплачиваемая за аренду по договору с собственниками за тот же период составила около 12 млн. руб., что в 12 раз больше суммы арендной платы, остальная часть выручки была, как установлено налоговым органом, направлена на погашение векселей организации ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток". За 1 квартал 2010 сумма налога на прибыль к уплате в бюджет составила 33 тыс. руб., чистая прибыль составила - 130 000 руб., в связи с чем, сумма дохода, не подвергнутая налогообложению, более чем в тысячу раз превышает сумму чистой прибыли, указанную в налоговой отчетности заявителя.

Таким образом, в распоряжение общества остается минимальная часть прибыли, с которой и уплачиваются взносы в общественные организации объединения инвалидов, в данном налоговом периоде сумма взносов составила 50 000 руб.

Налоговым органом в данном случае доказано, что предусмотренная законодательством о налогах и сборах льгота для организаций, использующих труд инвалидов, в данном случае используется только как инструмент минимизации, общество по существу лишь участвует в цепочке получения денежных средств, при этом сама льгота в том значении, которое ей придал законодатель, свою социальную нагрузку не несет. Общественное назначение деятельности общества является прикрытием, тогда как на самом деле цель деятельности общества создание формальных условий, направленных на вывод денежных средств из-под налогообложения и получение необоснованной налоговой выгоды. Общество, заявляя право на льготу, установленную пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, недобросовестно пользуется преимуществами, предоставленными законодательством, не соблюдая при этом основной принцип использования льготы, а именно - стимулирование и защита наиболее значимых и уязвимых сфер жизнедеятельности общества.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в организациях ООО "Развитие", ООО "Престиж" и в обществе - трудоустройство инвалидов носит краткосрочный характер - менее года, впоследствии сотрудники увольняются, а отчетность организаций сводится к нулевым показателям, т.е. инвалиды принимаются на работу исключительно на время, достаточное, для создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Развитие" (единственным учредителем которого является РООИ "Надежда и Милосердие" - третье лицо по делу), имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-21241/11-75-89, по которому судебными актами установлено, что основной целью деятельности ООО "Развитие" фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Чистая прибыль общества в данном случае также сведена к минимуму, поскольку все полученные денежные средства перечисляются на оплату аренды, а также в адрес организаций с признаками "фирм-однодневок".

В данном случае наблюдается явная несоразмерность суммы взносов, объемам налогового освобождения, что, является проявлением факта злоупотребления налогоплательщиком предоставленными ему правами.

Показания Аксенова А.В. (председатель правления учредителя заявителя РООИ "Надежда и Милосердие"), Кучеренко А.М. (заместитель Председателя Правления РООИ с июня 2009 года, курирует вопросы взаимодействия и работы с дочерними организациями РООИ), Солохина Н.П. (выступающего как доверенное лицо Иностранной компании Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид) получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и правомерно учтены в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующими об обоснованности выводов инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, противоречий в показаниях свидетелей не имеется. В материалы дела налоговым органом и Управлением представлены все протоколы опросов свидетелей, на которые ссылались налоговые органы (письмо Управления от 27.03.2012).

Сумма заявленных льгот по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 составила 130 783 636 руб., а сумма средств, направленных на уплату заработной платы сотрудников и, соответственно, уплату взносов в общественную некоммерческую организацию инвалидов составила 130 000 руб. или 0,05 процента от суммы налоговой льготы, то есть налоговая выгода явно несоразмерна сумме взносов и заработной плате сотрудников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что общество, заявляя право на льготу, установленную пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, недобросовестно пользуется преимуществами, предоставленными законодательством не соблюдая при этом основной принцип льготирования, а именно, стимулирование и защита наиболее значимых для государственных интересов сфер; заявленная обществом налоговая льгота направлена на минимизацию налогообложения, формально соответствующую закону, однако в действительности таковой не являющейся, а сам заявитель выполняет в данных отношениях посредническую функцию, "защищая" реальных получателей денежных средств от рисков доначисления налоговых платежей, а также привлечения к налоговой ответственности.

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда 20 Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности организации фактически являлось не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, а получение доходов, которые не участвуют в расчете налога на прибыль и не имеют своей целью осуществление уставной деятельности заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно использовало льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ в части освобождения от уплаты НДС суммы реализации услуг по аренде помещений рынков за 2 квартал 2010 года в размере 137 051 911 руб., в виду получения необоснованной налоговой выгоды и не соответствия критериев применения льготы.

Таким образом, доводы общества об отсутствии посреднической деятельности ввиду отсутствия заключения договоров комиссии, поручения, агентирования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Довод общества об участии работников в обслуживании помещений, сдаваемых в аренду, опровергается показаниями в том числе, субарендаторов. Тот факт, что договоры аренды, заключенные обществом с третьими лицами, не признаны недействительными, не опровергает обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения проверки и судами, и которыми сделан вывод о том, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Довод общества о том, что протоколы допросов субарендаторов являются недопустимыми доказательствами, так как получены вне рамок проведения камеральной налоговой проверки, подлежит отклонению.

Исходя из положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Довод общества о наличии социальной цели использования обществом льготы по НДС - создание рабочих мест для инвалидов, передача взносов в РООИ на цели основной деятельности этой организации (обеспечение работой, специальной помощью, социальной адаптации инвалидов) судом первой инстанции также был оценен и правомерно отклонен.

Доводами апелляционной жалобы общества правильность выводов суда первой инстанции не опровергается.

Доводы инспекции и Управления, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения инспекции и Управления в части доначисления НДС в сумме 1 853 390 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку налоговым органом при доначислении сумм НДС не учтено право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Общество-налогоплательщик в оспариваемый период осуществляло операции, подлежащие налогообложению НДС, следовательно, вправе принять к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления указанных операций.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела декларации по НДС за 2 квартал 2010, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) составила 1 853 390 руб.; документы, подтверждающие право заявителя на применение налогового вычета по НДС в размере 1 853 390 руб., представлены заявителем в материалы дела и в налоговый орган; каких-либо претензий к документам, подтверждающим налоговый вычет по НДС, налоговым органом не предъявлено и таких доводов не заявлено.

Следовательно, налоговый орган должен был уменьшить сумму доначисленного к уплате НДС - 24 669 344 руб. - на сумму налоговых вычетов - 853 390 руб. и, исходя из получившейся суммы, доначислять пени и штрафы по НДС за 2 квартал 2010.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.01.2012, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-91754/11-75-387 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева