Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 06АП-854/12

г. Хабаровск

03 апреля 2012 г.

Дело N А73-14339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Белинской К.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Дмитриенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение от 31 января 2012 года по делу N А73-14339/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 31 января 2012 года требования административного органа удовлетворены. ООО "Виктория" привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: 1082712000227, ИНН: 2712008892), осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 05.04.2011 А 617609, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 10.07.2014.

Судом установлено, что на основании проведенной административным органом проверки на предмет соблюдения ООО "Виктория" требований действующего законодательства РФ, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, определением от 08.11.2011 N 07-10/38 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования 11.11.2011 установлено, что общество по адресу осуществления лицензируемой деятельности: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 10, литер Б, инвентарный N 371, этаж 1, помещение N 28 нарушило условия лицензионной деятельности, установленные статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Согласно материалам дела, ООО "Виктория" осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением правил маркировки, а именно информация об алкогольной продукции, нанесенная на федеральных специальных марках не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС, о чем свидетельствуют протоколы запросов о фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученные на основе серии и номера марки (специальной или акцизной).

По результатам проведенной с 11.11.2011 по 14.11.2011 проверки в присутствии директора общества - Васильева О.В. и двух понятых составлен протокол осмотра от 14.11.2011 N 07-10/38-2.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.11.2011 N 07-10/38-1, обнаруженная алкогольная продукция была арестована и передана на ответственное хранение ООО "Виктория".

Установив в действиях общества признаки правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган в присутствии его законного представителя - директора Васильева О.В. составил протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 07-10/38.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В силу положений части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является составом административного правонарушения

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 16 статьи 2 указанного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт оборота ООО "Виктория" алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, тем самым общество нарушило условия, предусмотренные лицензией.

Приобретая алкогольную продукцию, ООО "Виктория" с целью недопущения незаконного оборота алкогольной продукции, должно было предпринять все возможные меры для проверки факта фиксации необходимой информации о данной продукции в ЕГАИС, например, сделать запрос производителю, поставщику и т.д.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие акцизных марок на алкогольной продукции свидетельствует о легальности оборота алкогольной продукции, судом признается не обоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в Единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в названной Единой информационной системе.

Следовательно, наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС.

Таким образом, алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, на основании статей 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признается в незаконном обороте.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции отклонен, как необоснованный, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах ООО "Виктория" правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2012 года по делу N А73-14339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец