Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 02АП-1197/12

г. Киров

29 марта 2012 г.

Дело N А82-9992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, заинтересованного лица и службы судебных приставов-исполнителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАВАЛЕР"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу N А82-9992/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску Закрытого акционерного общества "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" (ИНН: 6909003560,ОГРН: 1026901668199)

к Открытому акционерному обществу "Переславский сыркомбинат"

(ИНН: 7622000591,ОГРН: 0135011462309),

третье лицо: ООО "КАВАЛЕР" (ИНН: 5051007003, ОГРН: 1035011451276),

о взыскании 261 949 рублей 33 копейки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" (далее - Истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Переславский сыркомбинат" (далее - Ответчик, должник) о взыскании 261 949 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 требования удовлетворены частично: с должника взыскано 259 069 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 670 рублей 57 копеек.

Данным решением также установлено продолжить начисление процентов с 26.10.2010 на сумму долга 6 333 786 руб. 51 коп. до фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства, а также взыскана в федеральный бюджет госпошлина в размере 1 677 рублей 87 копеек.

Решение вступило в законную силу 30.11.2010, по нему 18.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС 0016893010.

09.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "КАВАЛЕР" (Далее - Заявитель, Правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда первой инстанции от 29.10.2010 и замене взыскателя закрытого акционерного общества "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" на общество с ограниченной ответственностью "КАВАЛЕР". Кроме того, заявитель просил отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 29.10.2010 и выдать новый с указанием в нем в качестве взыскателя общество с ограниченной ответственностью "КАВАЛЕР".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 заявление в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено: произведена замена ЗАО "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" на ООО "КАВАЛЕР". В мотивировочной части данного определения со ссылкой на положения части 4 статьи 319 и пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя об отзыве ранее выданного исполнительного листа и выдаче нового с указанием в нем ООО "КАВАЛЕР" в качестве правопреемника.

ООО "КАВАЛЕР" с принятым определением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение в связи с необоснованным отказом суда первой инстанции в выдаче нового исполнительного листа, в котором ООО "КАВАЛЕР" будет указано в качестве взыскателя в соответствии с оплаченными правами требования.

По мнению ООО "КАВАЛЕР", определение суда первой инстанции о замене стороны в исполнительном производстве не является исполнительным документом, которые поименованы в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и на основании которого судебным приставом-исполнителем может быть осуществлено принудительное исполнение решения от 29.10.2010 в его пользу.

Истец, ответчик, ССП отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 30.01.2012, исходя из нижеследующего.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Общие требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в силу подпункта 4 части 1 данной статьи обязательными реквизитами являются наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Оценив исполнительный лист от 18.01.2011 серии АС 0016893010 на соответствие требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил, что он содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные данными правовыми нормами. Изменение в исполнительном листе взыскателя не является обязательным, так как в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Кроме того, указание в исполнительном документе иного взыскателя не лишает его юридической силы при наличии определения арбитражного суда о состоявшемся процессуальном правопреемстве. Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2008 N 13496/08 по делу N А11-11401/2007-К2-26/281/9.

Довод заявителя о возможности выдачи судом нового исполнительного документа на основании определения о замене взыскателя является несостоятельным и подлежит отклонению, так как под судебным актом, на основании которого выдается исполнительный лист, в статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевается только тот акт, который предполагает возможность его исполнения. Определение о замене взыскателя к таковым не относится. Однако данный процессуальный документ является обязательным для судебного пристава-исполнителя в части процессуального правопреемства стороны по делу в рамках исполнительного производства.

Кроме того, нормы статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность выдачи другого (замены ранее выданного) исполнительного листа или внесения в ранее выданный исполнительный лист исправлений при процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе арбитражным апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата госпошлины за данную категорию апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу N А82-9992/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВАЛЕР" (ИНН: 5051007003, ОГРН: 1035011451276) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных