Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5006/12

г. Москва

2 апреля 2012 г.

N А40-134008/11-91-549

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-134008/11-91-549 судьи Шудашовой Я.Е.

по заявлению Управления социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное города Москвы ЮАО (ОГРН 1037739443598, 115583, г. Москва, ул. Воронежская, д. 3)

к ГУ-МРО Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 (ОГРН 1027700532298, 105120, г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., д. 3/9, стр. 2)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Анохина А.В. по доверенности N 725 от 26.03.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное города Москвы ЮАО (далее - заявитель, Управление) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал N 6 (далее - ответчик, Фонд) от 31.10.2011 г.. N 98 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 17.01.2012 г. признано недействительным, как не соответствующим требованиям Федерального Закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ, решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) от 31.10.2011 г.. N 98 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, вынесенное в отношении Управления социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное города Москвы Южный административный округ. При этом суд исходил из того, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку не подлежит обложению страховыми взносами.

С решением суда не согласился ответчик - ГУ-МРО Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в случае компенсации санаторно-курортной путевки происходит не возмещение затрат при исполнении служебных обязанностей, а выплата денежных средств, которые будут являться дополнительным доходом сотрудника.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Фондом проведения проверка заявителя по результатам, которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2011 г. 98 и вынесено решение от 31.10.2011 г.. N 98 с/с о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В акте проверки установлено занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с исключением из облагаемой базы суммы 33 178,54 руб. - выплат компенсаций государственным гражданским служащим города Москвы за неиспользованную санаторно-курортную путевку (т.1 л.д.7-8).

В соответствии с подпунктам "в" и "и" пункта 2 части первой статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных:

в) с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

и) с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" гражданским служащим предоставляется компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску) кроме того, является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата не подлежит согласно указанным положениям законодательства обложению страховыми взносами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что освобождение от обложения страховыми взносами предполагается для выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то есть при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время.

Однако компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена Законом города Москвы от 26.01.2005 г. N 3 и является компенсацией, предусмотренной подпунктам "в" и "и" пункта 2 части первой статьи 9 Закона N 212-ФЗ, выплачиваемой взамен предоставления санаторно-курортной путевки. При этом данная выплата производится в связи с отпуском, предоставляемым при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-134008/11-91-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич