Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 08АП-120/12

город Омск

03 апреля 2012 г.

Дело N А46-16605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-120/2012) конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича Чернякова Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича (ИНН 550609825469, ОГРН 305551727900012) Чернякова Олега Михайловича об установлении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк"; утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела N А46-16605/2009 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий крестьянского фермерского хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича Черняков Олег Михайлович - лично по паспорту;

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Федорова Л.А. по доверенности от 23.11.2010;

от Федеральной налоговой службы - Чинаева О.В. по доверенности от 14.12.2011 сроком до 28.05.2012 паспорт 5209 821895 выдан 19.11.2009;

от закрытого акционерного общества "Дружба" - не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу N А46-16605/2009 крестьянское (фермерское) хозяйство Канунникова Дмитриевича Сергеевича (далее - К(Ф)Х Канунников Д.С., должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Черняков Олег Михайлович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010, 30.11.2010, 01.03.2011, 06.09.2011, 25.11.2011 по делу N А46-16605/2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.05.2012, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий К(Ф)Х Канунникова Д.С. Черняков О.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества должника и определении условий, порядка и сроков продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу N А46-16605/2009 установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требование открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), в том числе ангара 65*12*9 2004 года выпуска в размере 260 000 руб., ангара 80*16*14 2006 года выпуска в размере 390 000 руб. и электростанции 30 кВт ХF 30, дизель-генератор 30 кВт 2007 года выпуска в размере 24 000 руб. Этим же определением утвержден Порядок и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" в период конкурсного производства в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда в части установления начальной продажной цены указанного имущества К(Ф)Х Канунникова Д.С., конкурсный управляющий должника просил его отменить и установить начальную продажную цену имущества на ангары 35 700 руб. и 65 600 руб. соответственно, на электростанцию - 900 руб.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что суд первой инстанции не дал оценки доводам конкурсного управляющего о том, что с учётом состояния имущества стоимость имущества, предложенная залоговым кредиторов, завышена. Неоправданное увеличение стоимости имущества ведет к затягиванию процедуры реализации, срока конкурсного производства и увеличению стоимости вознаграждения, что приведет к уменьшению средств, направленных на погашение требований кредиторов, что нарушает их интересы.

Представитель конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Дружба" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Черняков О.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего должника, представителей ФНС России и ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Из материалов дела усматривается, что между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - ОАО "Россельхозбанк" возникли разногласия относительно начальной продажной цены залогового имущества должника, а именно: ангара 65*12*9 2004 года выпуска, ангара 80*16*14 2006 года выпуска и электростанции 30 кВт 30 кВт ХF 30, дизель-генератор 30 кВт 2007 года выпуска.

Предложенная конкурсным управляющим цена спорного имущества основана на отчете оценщика ИП Угловской Ю.Ш. от 24.08.2011 N 25ТО/08/11.

Цена спорного имущества, предложенная залоговым кредитором, основана на отчете оценщика ООО "Городской юридический центр "Эталон" от 10.11.2011 N 2946/11 и превышает размер цены по спорным позициям залогового имущества, предложенной конкурсным управляющим должника.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно при определении начальной продажной цены спорного имущества принял во внимание отчет, представленный суду первой инстанции залоговым кредитором, как определяющий более высокую стоимость спорного имущества.

Доказательств недостоверности сведений отчета ООО "Городской юридический центр "Эталон" от 10.11.2011N 2946/11 конкурсным управляющим не представлено.

Выбор меньшей начальной продажной цены объекта залога может нарушить права иных кредиторов, в том числе залогового, обладающего приоритетным правом на установление начальной продажной цены, а также должника.

Устанавливая начальную продажную цену залогового имущества в размере, предложенным залоговым кредитором, ее можно снизить при отсутствии спроса и предложений.

В любом случае реальная продажа имущества будет осуществлена по той цене, по которой потенциальные покупатели готовы будут приобрести его, приобретение имущества по завышенной или реальной стоимости (что возможно в ситуации установления завышенной стоимости имущества) никак права кредиторов не нарушает.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере, предложенной залоговым кредитором, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу N А46-16605/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков М.В. Смольникова