Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-4639/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-19786/11-104-166

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Белый аист" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-19786/11-104-166 судьи Хвостовой Н.О.

по иску товарищества собственников жилья "Белый аист" (г. Москва, Жулебинский б-р, д. 25) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, г. Москва, ул. Каретный ряд., д. 2/1), третье лицо - Государственное унитарное предприятие Гаражно-технического обслуживания г. Москвы (г. Москва, ул. Буженинова, д. 12), о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиновкин А.И. по доверенности от 26.03.2012, Исаев А.Н. протокол N 1 от 19.04.2011; от ответчика: Касимовский О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 21-Д;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Белый аист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности (убытков) в размере 5 237 543 руб. 22 коп. по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 923 304 руб. 57 коп.

Определением от 25.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - Государственное унитарное предприятие Гаражно-технического обслуживания г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 в удовлетворении иска отказано

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств того, что помещения гаража относятся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, сформированы в целях обслуживания жилого дома. Истец не представил доказательств того, что он понес расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика, с учетом того, что большинство машиномет в гараже-стоянке на спорном объекте перешли в частную собственность физических лиц.

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Белый аист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании истец представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что гараж общим имуществом многоквартирного дома (за содержание которого истец просит взыскать расходы) не является, но он является нежилым помещением многоквартирного дома, входящим в состав кондоминиума, собственники которого в соответствии со ст. 158 ЖК РФ должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья "Белый аист" является управляющей организацией в доме по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25 (т.1 л.д. 9).

Истец утверждает, что в составе кондоминиума по указанному адресу имеются нежилые помещения (гаражи), которые находятся в собственности г. Москвы, представил Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2007 г.. N 19/049/2007-1436 (т.1 л.д. 36).

Истец пояснил, что обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги установлена ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 491.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что подземный гараж-стоянка принят как законченный строительством объект на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.11.2001 г.. и утвержден распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.12.2001 г.. N 3608.

На основании Постановления Правительства Москвы от 08.08.2000 г.. N 618 "О порядке передачи подземных гаражей-стоянок, построенных за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда в микрорайоне Жулебино ЮВАО" ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы назначена эксплуатирующей организацией гаража-стоянки расположенной по адресу: г. Москва, Жулебенский бульвар, д. 25.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2005 г.. N 322-ПП "О порядке реализации подземных гаражей-стоянок в микрорайоне Жулебино ЮВАО" было принято решение о принятии на баланс Департамента имущества г. Москвы подземные гаражи-стоянки и принято решение о реализации подземных гаражей-стоянок в микрорайоне Жулебино на аукционе через Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г. Москвы.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ в качестве публичной оферты в информационном бюллетене СГУП по продаже имущества г. Москвы была размещена информация о продаже машиномест и долей в нежилых помещениях общего пользования объекта в размере 1/188 на каждое машиноместо (по количеству машиномест) (т.6 л.д. 2-10). Аукционы проводились на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 12.09.2008 г.. N 3465-р.

За период с декабря 2008 г.. по ноябрь 2009 г.. на объекте приватизации, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25 были заключены 123 договора купли-продажи объекта приватизации, между Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже имущества г. Москвы и физическими лицами (т. 10 л.д. 1-146, т. 11 л.д. 1-148, т. 12 л.д. 1-144, т. 13 л.д. 1-56).

При заключении договора купли-продажи машиномест, как в договоре, так и в свидетельстве Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г.Москвы указывается о том, что покупатель приобрел не только машиноместо в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д.25, но и 1/188 долю в общих помещениях гаража. Доля исчислена исходя из 188 машиномест, имеющихся в гараже.

Обслуживающей организацией гаражного комплекса заключены самостоятельные договоры по содержанию гаража, в том числе на потребление тепловой и электрической энергии, вывозу мусора, сплинклерное и санитарно-техническое оборудование, получает коммунальные услуги по отдельным договорам между ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы и поставщиками, имеет отдельные несущие и ненесущие конструкции, выходы и выезды.

Следует согласиться с судом первой инстанции в том, что истец в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств того, что помещения гаража относятся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, сформированы в целях обслуживания жилого дома.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 г.. N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в- третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Следует признать, что спорное нежилое помещение (помещение подземного гаража) является самостоятельным объектом недвижимости и в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности г. Москвы.

Спорные нежилые помещения (помещение подземного гаража) является самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Так, назначение гаража-стоянки определено в п. 4 Постановления Правительства от 08.08.2000 г.. N 618: упорядочение оказания услуг населению, хранения и технического обслуживания транспортных средств индивидуальных владельцев. Подземный гараж-стоянка принят как законченный строительством объект на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 18.11.2001 г.. (т.4 л.д. 69-76), т.е. только через три года после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Белый аист".

Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 г.. N 618 "О порядке передачи подземных гаражей-стоянок, построенных за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного строительства микрорайоне Жулебино ЮВАО" порядок управления определен - эксплуатирующей организацией гаража назначено ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы (т. 3 л.д. 90). В соответствии с п. 5 указанного Постановления ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы было предоставлено право заключать договоры хранения автотранспорта, предусматривающие компенсацию понесенных последним

эксплуатационных расходов.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 6 Гражданского кодекса РФ такой объект может управляться только одной эксплуатирующей организацией. 21.12.2001 г.. на основании приказа от 11.12.2001 г.. N 154 ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы приступило к эксплуатации гаража-стоянки по адресу Жулебинский бульвар, д. 25 (т.6 л.д. 94, 95).

В дальнейшем, Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2005 г.. N 322-ПП "О порядке реализации подземных гаражей-стоянок в микрорайоне Жулебино ЮВАО" (т. 3 л.д. 93, 94), без согласия собственников многоквартирного дома и ТСЖ "Белый аист", как объекта находящегося в единоличной собственности города, было принято решение о реализации подземных гаражей-стоянок в микрорайоне Жулебино на аукционе через Специализированное государственное унитарное предприятие (СГУП) по продаже имущества г. Москвы.

При этом оценка гаражей-стоянок производилась, как единый самостоятельный комплекс.

Письмом руководителя Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы от 05.02.2002 г.. N 43, Управе района Выхино-Жулебино было разъяснено, что стоимость подземных гаражей не входит в стоимость жилой части здания, а машиноместа, расположенные в микрорайоне Жулебино предусмотрены для реализации на коммерческой основе (т. 6 л.д. 15).

Полномочия ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы, как эксплуатирующей организации гаража-стоянки по адресу: г.Москва, Жулебинский бульвар, д. 25 по запросу последнего были подтверждены письмом Правового управления г. Москвы от 07.07.2005 г.. (т.6 л.д. 11, 12) и письмом Департамента имущества г.Москвы от 19.03.2008 г.. N 08/7534 (т.6 л.д. 13)

Исполняя функции эксплуатирующей организации по договору с ГБУ "Московская имущественная казна" и собственниками машиномест, ГУП Гаражно-технического обслуживания г. Москвы заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаража-стоянки, несет все расходы на содержание гаража, как самостоятельного имущественного комплекса, необходимые для поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии.

Поскольку нежилые помещения гаража предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами, как самостоятельными объектами гражданских прав, а их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-19786/11-104-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Белый аист" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук