Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-2238/12

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А55-13538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" - Ефремов А.Н., по доверенности от 05.05.2011 года,

от Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - Гаврилин С.А., по доверенности от 24.05.2011 года N 1033,

от Комитета по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Комитета по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2011 года по делу N А55-13538/2011, судья Стенина А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр", г. Самара,

к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

к Комитету по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

третье лицо: Муниципальное учреждение "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу N А55-1093/2009 о взыскании 4 998 246 руб. 80 коп. и обязании Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в качестве способа восстановления нарушенного права приостановить операции по лицевым счетам главного распорядителя средств муниципального бюджета - Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области до полного выполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Комитет по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПластикЦентр" о признании незаконным бездействия комитета по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области по исполнению судебного акта.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Ссылается на, что Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу, что ООО "ПластикЦентр" обращалось в Комитет по управлению финансами муниципального района Красноармейский о взыскании 4 942 285 руб. за счёт казны муниципального образования в пользу ООО "ПластикЦентр". Данное обращение сделано ООО "ПластикЦентр" письмом N 34 от 27.04.2011 г.

Однако суд первой инстанции не учёл того, что 27.04.2011 г. ООО "ПластикЦентр" не являлось взыскателем по делу, не имело прав направлять исполнительный лист к взысканию, поскольку ООО "ПластикЦентр" получило права взыскателя согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 г. по делу N А55-1093/2009. В обжалуемом решении суда не приведено норм права, предусматривающих возможность направления исполнительного листа лицом, не являющимся взыскателем по делу.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 23.03.2012 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области поддерживает позицию Комитета.

Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Комитета по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Исходя из решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу А55-1093/2009 с Муниципального учреждения капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области с. Красноармейское Самарской области взыскано в пользу открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз", г. Самара 4 998 246 руб. 80 коп., включая 4 942 285 руб. 43 коп. задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту N 47 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию канализационно-очистных сооружений в с. Красноармейское Красноармейского района от 19.12.2007 г., 55 961 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 36 097 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и процентов у Муниципального учреждения капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области, с. Красноармейское Самарской области взыскание произвести за счет казны муниципального образования муниципальный район Красноармейский Самарской области.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом был выдан открытому акционерному обществу "Институт СВГВХ" исполнительный лист АС N 000449094, который 29.12.2009 г. общество направило к исполнению в Комитет по управлению финансами Администрации Красноармейского района Самарской области (том 1 л.д.29).

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 г. по делу А55-1093/2009 взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства был заменен с ОАО "Институт СВГВХ" на ООО "Рубин".

21.12.2010 г. ООО "Рубин" было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Писаревым А.А. 24.12.2010 года было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 35/45/11672/5/2010 в отношении должника (том 1 л.д.31).

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов от 12.04.2011 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области в рамках рассматриваемого дела было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (том 1 л.д.33).

Заявителем письмом от 27.04.2011 г. N 34 в Комитет по управлению финансами были направлены для исполнения за счет казны муниципального образования заверенная копия решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу А55-1093/2009, исполнительный лист АС N000449094 от 28.08.2009 г., копия постановления об окончании исполнительного производства и копия акта о невозможности взыскания, в связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание (том 1 л.д. 35-36).

Письмом исх. N 31 от 27.04.2011 г. ООО "ПластикЦентр" довело до сведения субсидиарного должника информацию об отсутствии денежных средств у Учреждения и просьбой выполнить обязательства по погашению задолженности (том 1 л.д. 37-38).

Исходя из того, что в предусмотренный действующим законодательством трехмесячный срок требования исполнительного листа арбитражного суда исполнены не были, ООО "ПластикЦентр" обратилось в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Согласно п.2 ст. 86 Устава муниципального района Красноармейский Самарской области от 28.01.2009 г. N 445 Финансовый орган Администрации муниципального района организует исполнение бюджета муниципального района. Соответственно, органом осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений в Красноармейском районе Самарской области является Комитет по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский.

Согласно пункту 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления в силу пункта 3 вышеуказанной статьи представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, заявитель в соответствии с условиями договора уступки права требования и частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уведомил Администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области об отсутствии денежных средств у Муниципального учреждения капитального и дорожного строительства Красноармейского района и обратился с просьбой выполнить обязательства по погашению задолженности, проинформировав его о банковских реквизитах для погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 г. по делу А55-1093/2009 взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства был заменен с ООО "Рубин" на ООО "ПластикЦентр". Участниками данного процесса являлись - Муниципальное учреждение капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области и Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области.

В соответствии со статьей 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации, информацию об источнике образования задолженности предоставляет должник. Заявителем был представлен весь перечень документов для осуществления взыскания, предусмотренный пунктом 1 статьи 242.5, пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше ООО "ПластикЦентр" обращался в Комитет по управлению финансами за информацией о ходе исполнения требования по погашению задолженности по судебному акту (дело А55-1093/2009), согласно ранее направленному заявлению (исх. N 34 от 27.04.2011). Ответа от Комитета по управлению финансами на указанное письмо не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Необоснован довод подателя жалобы о том, что порядок обращения за взысканием не соблюден в связи с тем, что за взысканием обратился ненадлежащий взыскатель, поскольку процессуальное правопреемство возникло позже обращения заявителя к Комитету и Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как правомерно указал суд, отсутствие судебного акта о замене выбывшей стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает выбытие истца из спорного правоотношения.

В соответствии с п.14 информационного письма от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Нормы статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм исполнения судебных актов в случаях, когда должником по денежным обязательствам выступает либо само бюджетное учреждение, либо муниципальное образование (в лице главного распорядителя по соответствующей ведомственной принадлежности).

При нарушении должником требований, установленных указанными нормами, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела после получения соответствующего заявления и исполнительного документа, в том числе и определения суда о процессуальном правопреемстве, Комитет не исполнил свою обязанность, предусмотренную названными выше нормами права и не предпринял каких-либо дальнейших действий, направленных на приостановление операций по счету субсидиарного должника, в соответствии с положениями статей 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные Комитетом по управлению финансами муниципального района Красноармейский Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2011 года по делу N А55-13538/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов