Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-2338/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-8119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань, - Хайруллин А.Ф., доверенность N 445 от 10.01.2012 г..,

от Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" - Гайнутдинов И.П., протокол N 10 от 19.01.2009 г..,

от ИП Басырова И.И. - Гайнутдинов И.П., доверенность от 15.03.2012 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 года по делу N А65-8119/2011 (судья Исхакова М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабула", о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 г.. удовлетворены требования ООО "Фабула", взыскано в ООО "ПСО "Казань" в пользу ООО "Фабула" 10 000 000 руб. вексельного долга, основанного на простом векселе серии ПСО N 004531, датой составления 23.04.2003 г.. эмитированного ООО "ПСО "Казань".

16.12.2011 г. ООО "Фабула" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на ИП Басырову И.И.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.01.2012 г.. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Фабула" на ИП Басырову И.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСО "Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о процессуальном правопреемстве.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ПСО "Казань" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ИП Басыровой И.И., ООО "Рыбопереработка" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Фабула" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г. по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабула", г.Чистополь, взыскан вексельный долг в размере 10 000 000 рублей.

14.12.2011 г. года между Обществом с ограниченной ответственностью "Фабула", г.Чистополь (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Басыровой Иркиной Исмагиловной (цессионарий) заключен договор уступки, по которому цедент передает цессионарию право требования по векселю Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань серии ПСО N 004531 от 23.04.2003 г.. по делу N А65-8119/2011-сг1-58.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако, судебная коллегия апелляционной считает необходимым отметить, что в силу п.20 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от07.08.1937 N 104/1341, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечении срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия обыкновенной цессии. Вместе с тем, производя замену истца по вексельному требованию, суд должен установить факт перехода к новому векселедержателю прав по векселю. В соответствии с п.3. ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента.

Учитывая, что сам факт судебного разбирательства по иску векселедержателя к векселедателю не препятствует векселедержателю совершать гражданско-правовые сделки с векселем в отсутствие судебного запрета на распоряжение предъявленными к платежу векселями, векселя могут быть отчуждены истцом иному лицу с соблюдением требования п.15 Положения о переводном и простом векселе. Для фактического вручения (передачи) векселя необходимо и фактическое владение истцом ценной бумагой. Векселя, представленные суду в качестве доказательства по делу и приобщенные к материалам дела, выбыли из владения истца, а следовательно, не могли быть переданы ИП путем простой передачи, без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента.

В соответствии с п.3 ст. 389 ГК РФ уступка права требования по ордерной бумаге совершается путем индоссаментов на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК РФ).

У суда не было оснований для удовлетворения ходатайства о замене стороны в отсутствие заполненного бланка или учинения собственного индоссамента, только на основании копии договора.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 года по делу N А65-8119/2011.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Фабула" о процессуальном правопреемстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд