Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-1228/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-8119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань, - Хайруллин А.Ф., доверенность N 445 от 10.01.2012 г..,

от Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" - Гайнутдинов И.П., протокол N 10 от 19.01.2009 г..,

от ИП Басырова И.И. - Гайнутдинов И.П., доверенность от 15.03.2012 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-8119/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабула", г.Чистополь (ОГРН 1051660002558) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г.Нижнекамск (ОГРН 1051660007960), о взыскании 10 000 000 руб. вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка"г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительному Объединению "Казань", г.Казань, о взыскании 10 000 000 рублей вексельного долга. В обоснование требования указывает, что является держателем простого векселя серии ПСО N 004531, датой составления 23 апреля 2003 года, по условиям которого ООО "ПСО "Казань" обязалось уплатить по указанному векселю ООО "Энергокотлоочистка" денежную сумму в размере 10 000 000 рублей по предъявлении, но не ранее 1.05.2010 г..

ООО "Рыбопереработка" по договору купли-продажи от 11.11.2005 г.. приобрело вексель у предпринимателя Г.М. Гайнутдиновой.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.05.2011 г.. произведена замена истца ООО "Рыбопереработка" на его правопреемника - ООО "Фабула", ООО "Рыбопереработка" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда РТ от 13.12.2011 г.. требования удовлетворены, взыскано с ООО "Производственно-Строительное Объединение "Казань" в пользу ООО"Фабула" г.Чистополь 10 000 000 руб. вексельного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСО "Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оригинал векселя, предоставленный суду в качестве доказательства по делу, выбыл из владения ООО "Рыбопереработка", а следовательно не мог быть передан ООО"Фабула" по договору купли-продажи от 29.04.2011 г.. без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента.

В суде апелляционной инстанции ООО "ПСО "Казань" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ИП БасыровойИ.И., ООО "Рыбопереработка" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Фабула" в судебное заседание не явился.Имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 23 апреля 2003 г.. ООО "ПСО "Казань" был выдан простой вексель серии ПСО N 004531 на сумму 10 000 000 рублей со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 1 мая 2010 г.. Согласно указанному векселю ответчик обязался уплатить ООО "Энергокотлоочистка". Из соглашения о порядке расчетов от 23.12.2002 г.. и акта приема-передачи векселей от 24.04.2003 г.. усматривается, что по обязательствам ОАО "Речной Порт "Набережные Челны" перед ООО "Энерокотлоочистка" для производства расчетов ответчик выдает векселя на общую сумму 18 255 472 руб. 62 коп., в том числе вексель ПСО N 004531 на сумму 10 000 000 рублей. В последствии путем совершения ряда индоссаментов держателем векселя стало общество "Рыбопереработка"г.Нижнекамск.

Последний обратился с иском в суд о взыскании вексельного долга.

При рассмотрении спора на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г.. вексель был уступлен ООО "Фабула".

Определением суда от 24.05.2011 г.. произведена замена истца - ООО "Рыбопереработка" на ООО "Фабула".

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного указанного в векселе лица выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Вексельное обращение регулируется Законом "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе.

В силу п.20 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия обыкновенной цессии. Следовательно, сделка по передаче векселя векселедержателем другому лицу после предъявления векселя платежу имеет последствия обыкновенной цессии. Это означает, что векселедатель в силу ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против нового векселедержателя теже возражения, которые он имел против первоначального истца. Замена истца в данном случае не влияет отрицательно на права и обязанности ответчика по делу.

Производя замену истца по вексельному требованию, суд должен установить факт перехода к новому векселедержателю прав по векселю. В соответствии с п.3. ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента.

Учитывая, что сам факт судебного разбирательства по иску векселедержателя к векселедателю не препятствует векселедержателю совершать гражданско-правовые сделки с векселем в отсутствие судебного запрета на распоряжение предъявленными к платежу векселями, векселя могут быть отчуждены истцом иному лицу с соблюдением требований п.15 Положения о переводном и простом векселе. Вексель, полученный по бланковому индоссаменту, может быть передан иному лицу путем заполнения векселедержателем бланка своим или чужим именем, учинения собственного индоссамента, в том числе бланкового, а также путем фактического вручения векселя приобретателю без заполнения бланка и совершения индоссамента. Однако, для фактического вручения (передачи) векселя необходимо и фактическое владение истцом ценной бумагой.

Из материалов дела, протокола судебного заседания установлено, что приложением к исковому заявлению ООО "Рыбопереработка" была приложена копия векселя. После подписания договора купли-продажи векселя от 29.04.2011 г.. вексель был передан ООО "Фабула" и впоследствии последним предъявлен в суд. На момент передачи векселя в суд на нем учинен бланковый индоссамент.

Вексель предъявлен к платежу, оплата вексельной суммы не произведена.

Статьей 48 Положения установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе, сумму векселя, не акцептованную и неоплаченную.

На основании изложенного, с учетом установленного обстоятельства неоплаты ответчиком вексельной суммы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о выбытии векселя из владения ООО "Рыбопереработка", и как следствие, невозможность передачи его ООО "Фабула" путем простой передачи, без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента, вследствие чего отсутствуют основания для перехода к ООО "Фабула" прав по ценной бумаге, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-8119/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-8119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд