Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-751/12

г. Саратов

3 апреля 2012 г.

Дело N А12-10523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глоба" Кузулгуртовой А.Ш., девствующей по доверенности от 30.11.2011 года, выдана сроком на один год

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан г. Алмата)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-10523/2011 (судья Мигаль А.Н.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глоба" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью " Фортуна",

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит включить его требование в реестр требований кредиторов ООО "Фортуна", на сумму 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года требование ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, АО "БТА Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, в удовлетворении требований ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, 10 000 000 руб., которые ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" просит включить в реестр требований кредиторов должника, как неосновательное обогащение, являются оплатой по договору купли-продажи от 13.12.2010 года, и, соответственно не подлежит включению в реестр.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глоба" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 ООО "Фортуна" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Объявление о введении в отношении ООО "Фортуна" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.09.2011.

13 декабря 2010 года между ООО "Фрегат" (продавец-1), ООО "Фортуна" (продавец-2), Михеевой А.А. (продавец-3) и ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (покупатель) заключён договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 заключённого договора, продавец-1 и продавец-2 передают в собственность, а покупатель принимает нежилые помещения общей площадью 5 177,9 кв.м., расположенные в подвале, на 3,4,5 этажах пятиэтажного здания, общей площадью 10108,1 кв.м, поземная этажность:1, назначение: нежилое, лит. А, А1, А11, А111, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 Д кадастровый (или условный) номер: 34:34:06:47-18:001497:0000.

23.04.2010 ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" платёжным поручением N 25 перечислило ООО "Фортуна" денежные средства в сумме 10 000 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по предварительному договору от 05.04.2010 за недвижимость. На платежном поручении имеется отметка кредитного учреждения о списании денежных средств.

Представитель ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" не оспорил того обстоятельства, что регистрирующим органом осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо".

Заключённый между сторонами договор от 13.12.2010 не признан недействительным, определенные в них условия оплаты не изменены.

Исходя из того, что стороны не достигли соглашения и предварительный договор, на который имеется ссылка в платёжном поручении N 25, сторонами не заключён, сумма в размере 10 000 000 руб. является неосновательным обогащением должника, ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорной характер.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, актом или сделкой оснований.

Вместе с тем, ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило документы об оплате договора купли-продажи от 13.12.2011, указанные в пункте 2.3 договора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что спорная сумма, равная 10 000 000 руб., заявленная как неосновательное обогащение должника, фактически является оплатой по договору купли-продажи от 13.12.2010.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также, в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всем и принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в данном случае действия ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" свидетельствуют о его недобросовестном поведении, направленном на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника, с целью контроля над ним, что даёт основание для вывода о злоупотреблении им своими правами и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что вынесенное судом первой инстанции определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-10523/2011 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глоба" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью " Фортуна" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина