Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-6660/12

город Москва

2 апреля 2012 г.

Дело N А40-125823/11-140-509

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" ООО

на определение арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-125823/11-140-509, принятое судьей А.П. Терехиной

по иску (заявлению) Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО

ОГРН (1037739574773), 121069, Москва г., Садовая-Кудринская ул., 2/62, стр. 4

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве ОГРН (1047702057700), 125373,

г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. А

о признании недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гарба В.Ю. по дов. N 401 от 25.10.2011; Ли Г.Д. по дов. N 550 от 26.12.2011; Мысина Т.С. по дов. N291 от 01.09.2011; Горош Ю.В. по дов. N 496 от 02.12.2011

от заинтересованного лица - Овчинникова Н.Ю. по дов. от 27.01.2012; Тимофеева Ю.М. по дов. N 05-17/28705 от 19.09.2011; Герус И.Н. по дов. от 16.03.2012

УСТАНОВИЛ

Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" ООО (далее - банк, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 167 и N 168 по состоянию на 17.10.2011 г.

16.01.2012 г. банк повторно подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, банкам и иным лицам, органам и организациям совершать действия, направленные на взыскание сумм налогов и пени, указанных в Требовании Межрайонной ИФНС России N50 по г. Москве N167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенного в отношении КБ "Холдинг-Кредит" ООО по состоянию на 17.10.2011 г.., до вступления в законную силу судебного акта по делу; запрета Межрайонной ИФНС России N50 по г. Москве, банкам и иным лицам, органам, организациям совершать действия, направленные на взыскание сумм налогов и пени, указанных в Требовании Межрайонной ИФНС России N50 по г.Москве N168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенного в отношении КБ "Холдинг-Кредит" ООО по состоянию на 17.10.2011 г.., до вступления в законную силу судебного акта по делу; запрета Межрайонной ИФНС России N50 по г. Москве, а также банкам, иным лицам, органам и организациям применять обеспечительные меры во исполнение требований Межрайонной ИФНС России N50 по г.Москве, указанных в Требовании Межрайонной ИФНС России N50 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N167, вынесенного в отношении КБ "Холдинг-Кредит" ООО по состоянию на 17.10.2011, до вступления в законную силу судебного акта по делу; запрета Межрайонной ИФНС России N50 по г.Москве, а также банкам, иным лицам, органам и организациям применять обеспечительные меры во исполнение требований Межрайонной ИФНС России N50 по г.Москве, указанных в Требовании Межрайонной ИФНС России N50 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N168, вынесенного в отношении КБ "Холдинг-Кредит" ООО по состоянию на 17.10.2011, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 банку отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Банк не согласился с принятым судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

Налоговый орган представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит определение суда оставить без изменения.

Заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

В судебном заседании банк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Налоговый орган возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Согласно положениям ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционный инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Оспариваемые налогоплательщиком требования были выставлены налоговым органом во исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 26.01.2011 г. N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 26.01.2011 г. N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано Банком в Арбитражном суде г. Москвы (дело А40-15089/11-140-69).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. требования Банка удовлетворены в полном объеме - решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 26.01.2011 г. N 48 признано судом недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. отменено; в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть от 13.12.2011 г.) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.

При таких обстоятельствах при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий законность и обоснованность доначислений банку сумм НДС и пеней и отсутствии в связи с этим предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для приостановления оспариваемых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из полно и правильно установленных обстоятельств по делу и соответственно им вынес оспариваемое определение. Определение суда законно и обоснованно. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии оснований налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с учетом изменившихся обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-125823/11-140-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Коммерческому Банку "Холдинг-Кредит" ООО из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько