Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 12АП-1072/12

г. Саратов

2 апреля 2012 г.

Дело N А12-21699/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы

по делу N А12-21699/2009, судья Н.А. Савченко,

по иску акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клон", обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо", гражданке Михеевой Анне Андреевне, г. Волгоград,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", общества с ограниченной ответственностью "Клон", г. Волгоград,

к акционерному обществу "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан,

о признании договора незаключенным,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгоград,

к акционерному обществу "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан,

о признании договоров ипотеки недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Миг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Михеев Олег Леонидович, Машталев Владимир Петрович, Катасонова Светлана Александровна, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы по делу N А12-21699/2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 февраля 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить доказательства направления в адрес других лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Заявителю было предложено представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 28 февраля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" без движения продлен до 2 апреля 2012 года, данное определение заявителем получено 7 марта 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 1 марта 2012 года N 77696.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении, в связи с этим, срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы по делу N А12-21699/2009.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Телегина