Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 06АП-814/12

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

Дело N А37-936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.,

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор-С" (685000, г. Магадан, ул. Пушкина, 6, оф. 59)

- представитель не явился;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 20) - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор-С" на определение от 27.12.2011 по делу N А37-936/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор-С"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области

о признании незаконными и отмене решения о проведении выездной проверки от 16.05.2011 N 45

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор-С" (далее - ООО "Технический центр Диамотор-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее - Учреждение Пенсионного фонда, учреждение) о проведении выездной проверки от 16.05.2011 N 45.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу А37-936/2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 N 06АП-4071/2011 решение суда первой инстанции от 22.07.2011 отменено и производство по делу А37-936/2011 прекращено.

Указанные обстоятельства повлекли обращение Учреждения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 25.10.2011 о повороте исполнения судебного акта и возложении на общество обязанности вернуть учреждению взысканную отмененным решением государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2011 заявление удовлетворено, с общества в пользу учреждения взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

ООО "Технический центр Диамотор-С" в апелляционной жалобе просит определение от 27.12.2011 отменить, в удовлетворении заявления учреждения отказать, ссылаясь на то, что выездная проверка организована Учреждением Пенсионного фонда с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения и положения статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайствам общества и учреждения, удовлетворенным апелляционным судом, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

Таким образом, поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 выдан исполнительный лист от 25.07.202011 N 002938150 на взыскание с Учреждения Пенсионного фонда в пользу ООО "Технический центр Диамотор-С" государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании этого исполнительного листа 12.08.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возбуждено исполнительное производство N 6640/11/02/49, которое окончено 05.09.2011 в связи с перечислением учреждением обществу денежных средств в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 05.09.2011 N 231436.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования учреждения о повороте исполнения решения от 22.07.2011. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об организации учреждением проверки с нарушением положений вышеназванного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ правового значения для разрешения вопроса о повороте исполнения решения не имеют и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2012 по делу N А37-936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец