Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-2065/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

Дело N А12-20233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Сластена" Ивашова В.А., действующего по доверенности N 1 от 30.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сластена" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года по делу N А12-20233/2011 (судья Кулик И.В.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Сластена" (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград),

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Сластена" (далее - СНТ "Сластена", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 23.08.2011 N 2390 об отказе в предоставлении товариществу в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 26512 кв.м, расположенного в балке Отрада в Кировском районе г. Волгограда; об обязании администрации Волгограда передать в собственность СНТ "Сластена" вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года в удовлетворении заявления СНТ "Сластена" отказано.

СНТ "Сластена", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления товарищества. В апелляционной жалобе СНТ "Сластена" настаивает на том, что оспариваемое постановление администрации Волгограда является незаконным, спорный земельный участок в силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежит бесплатной передаче в собственность товарищества. По мнению подателя жалобы, факт расположения части испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (за красными линиями), а также на территории, зарезервированной для муниципальной нужд, который послужил основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не основан на относимых и допустимых доказательствах. СНТ "Сластена" указывает на то, что выкопировки ИБД не содержат необходимых реквизитов, присущих официальному документу, из них невозможно определить название документа, дату его издания, должность, фамилию и подпись лица, принявшего данный документ, с которого сделана выкопировка. Выкопировка из Сводного плана красных линий в г. Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 777, по мнению товарищества, не может являться надлежащим доказательством, поскольку судом не исследовался вопрос о том, каким способом и при каких обстоятельствах границы испрашиваемого земельного участка были начертаны на данном плане.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, при этом пояснил, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения об обременении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем отказ в предоставлении спорного земельного участка по основанию его резервации неправомерен.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 78466 6, N 78467 3, N 78469 7, N 78468 0 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.03.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить в суд явку своих представителей, известить суд о причинах неявки, однако, предоставленными правами не воспользовалась.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя СНТ "Сластена", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 СНТ "Сластена" обратилось в администрацию Волгограда с заявлением в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Сластена", общей площадью 26512 кв.м, расположенного в балке Отрада в Кировском районе г. Волгограда.

23.08.2011 по итогам рассмотрения заявления товарищества администрацией Волгограда принято постановление N 2390 об отказе в предоставлении СНТ "Сластена" в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с расположением части земельного участка на землях общего пользования и резервированием части испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд (для строительства III-й Продольной магистрали) на основании части 4 статьи 28 и части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка СНТ "Сластена" является незаконным, нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что часть испрашиваемого земельного участка расположена как на землях общего пользования (за красными линиями), так и на резервированной территории, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления товарищества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, не допускается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в собственность граждан и юридических лиц не подлежат земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях, то есть от мест общего пользования.

Таким образом, системный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, постановлением главы Волгограда от 23.04.2009 N 949 "О резервировании земельных участков (учетные N 34-0-1, N 34-0-2, N 8-0-125, N 8-0-126) для муниципальных нужд" земельные участки: участок 1 (уч. N 34-0-1) площадью 2 315 754 кв.м., участок 2 уч. N 34-0-2) площадью 3 052 808 кв.м, участок 3 (уч. N 8-0-125) площадью 3 679 кв.м, участок 4 (уч. N 8-0-126) площадью 534 211 кв.м, зарезервированы для муниципальных нужд на 7 лет для строительства линейного объекта "III-я Продольная магистраль в границах от ул. им. Неждановой до ул.40 лет ВЛКСМ в г. Волгограде - II этап" (т. 1, л.д. 76-78).

Пунктом 2 постановления главы Волгограда от 23.04.2009 N 949 структурным подразделениям администрации Волгограда запрещено принимать решения о предоставлении в собственность земельных участок, находящихся в границах резервируемых земельных участков.

Красные линии установлены постановлением N 777 от 11.06.2004 "Об установлении красных линий в Волгограде", которое является нормативным правовым актом, то есть подлежит обязательному применению как администрацией Волгограда, так и иными лицами.

Согласно схемам к постановлению главы Волгограда от 23.04.2009 N 949 "О резервировании..." и выкопировке из Генерального плана Волгограда испрашиваемый СНТ "Сластена" земельный участок расположен как на землях общего пользования (за красными линиями), так и на зарезервированной территории.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расположение части испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и на землях, зарезервированных для муниципальных нужд (для строительства III-й Продольной магистрали) явилось правомерным основанием для принятия администрацией Волгограда постановления от 23.08.2011 N 2390 об отказе в предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выкопировки ИБД не содержат необходимых реквизитов, присущих официальному документу, из них невозможно определить название документа, дату его издания, должность, фамилию и подпись лица, принявшего данный документ, с которого сделана выкопировка, а потому данное доказательство не является допустимым, а также о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, каким способом и при каких обстоятельствах границы испрашиваемого земельного участка были начертаны на данном плане, подлежат отклонению.

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодекса Российской Федерации (далее - Инструкция).

Установление красных линий на территории городского округа Волгоград в силу положений статьи 8, пунктов 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью администрации Волгограда. Указанная обязанность администрацией была исполнена путем принятия постановления N 777 от 11.06.2004 "Об установлении красных линий в Волгограде".

Таким образом, красные линии утверждены органом местного самоуправления в соответствии с Инструкцией, а также иными требованиями действующего законодательства.

Пунктами 4.7, 6.1 Инструкции закреплено следующее: сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами.

Из выкопировки из Сводного плана красных линий в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 77 с нанесением границ предоставленных земельных участков (т.1, л.д. 95), усматривается, что данный документ заверен печатью уполномоченного органа - комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и подписью специалиста уполномоченного органа.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что СНТ "Сластена" не обращалось в администрацию Волгограда с заявлением о корректировке прохождения красных линий относительно фактически занимаемого товариществом земельного участка.

Документ, которым утверждены границы красных линий, не отменен, никем не оспорен, не признан судом недействительным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае информация органа архитектуры в отношении красных линий обладает свойствами достоверности, обязательности и порождает для субъектов соответствующих правоотношений определенные правовые последствия.

Постановление главы Волгограда от 23.04.2009 N 949 "О резервировании земельных участков (учетные N 34-0-1, N 34-0-2, N 8-0-125, N 8-0-126) для муниципальных нужд" принято в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (т. 1, л.д. 76-80).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 Постановление главы Волгограда от 23.04.2009 N 949 со всеми приложениями опубликовано в установленном порядке в официальном периодическом печатном издании Волгограда - газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" 30.04.2009.

Данное постановление также не оспорено, недействительным судом не признано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого постановления об отказе в предоставлении в собственность СНТ "Сластёна" испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сластёна" следует оставить без удовлетворения.

Согласно платежному поручению от 15.02.2012 N 08 СНТ "Сластёна" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Между тем из смысла подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в частности, по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов составляет 1000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату СНТ "Сластёна" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года по делу N А12-20233/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сластена" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Сластена" излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 15.02.2012 N 08.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина