Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-2362/12

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А55-21746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Цильке Д.В., доверенность от 27.09.2011 N 8,

от ответчика - представитель Цицулина М.Н., доверенность от 17.02.2012 N РНТ-8/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-21746/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, о взыскании 6 929 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ответчика 6 929 руб. 13 коп., в том числе: 6 835 руб. 15 коп. - задолженность за услуги, оказанные по договору N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 от 29.02.2008, 93 руб. 98 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N ЮТС/15/2008/464/0/н/08 от 29.02.2008 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора, последний регулирует взаимоотношения сторон, и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению грузов заказчика в вагонах исполнителя понимается предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки грузов, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Как предусмотрено п. 3.2. договора, заявка на перевозку направляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 12 календарных дней до начала планируемой перевозки при внутрироссийских перевозках.

В соответствии с п. 2.4. договора исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

Пунктом 4.2.12. договора установлено, что заказчик обязуется оперативно информировать исполнителя об изменениях в планах перевозки и не допускать без письменного согласия исполнителя изменения маршрутов курсирования и переадресовку вагонов как груженых, так и порожних.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в приложениях к настоящему договору. Для определения стоимости оказанных исполнителем услуг сторонами согласовывается "ставка Исполнителя" (в зависимости от вида груза и расстояния перевозки). При этом, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-1310/2010 установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2008 года на основании поданной ответчиком заявки для осуществления перевозок грузов ответчика со станции Суховская-Южная на станцию НЕРЮНГИ-ГРУЗОВАЯ истцом был предоставлен вагон N 72244288 20, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭХ357767(т.1, л.д. 53).

При этом в графе станция назначения указано: Станция назначения НЕРЮНГРИ-ГРУЗОВАЯ ДВост.Ж.д., подача на подъездной путь грузополучателя: ООО "ЭКОРЕСУРС", грузополучатель - ООО "ЭКОРЕСУРС", потовый адрес грузополчателя: 678960, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская -43/1-73; Плательщик- ЗАО "ЮТС".

В графе "Тарифные отметки" определено, что расстояние между станцией отправления Суховская-Грузовая и станцией назначения НЕРЮНГРИ-Грузовая составляет 2 544 км.

В дальнейшем на вышеуказанный вагон с тем же весом и исправными ЗПУ первоначального грузоотправителя была оформлена переадресовка груза на эту же станцию назначения - НЕРЮНГРИ-ГРУЗОВАЯЖДЯ ж.д. на расстояние 5 км, о чем свидетельствует железнодорожная накладная N ЭХ619449 (л.д.51).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора допустил переадресовку груза в вагоне исполнителя без согласования с компанией.

На данный вагон, переадресованный на станции назначения, грузополучателем был оформлен новый перевозочный документ в соответствии с пунктом 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 44 от 18.06.2003 (далее - Правила переадресовки грузов).

На основании пункта 9 (абз. 7) Правил переадресовки грузов, истец заявил требование о взыскании дополнительных услуг исполнителя по новому перевозочному документу, рассчитав стоимость услуг на соответствующее тарифное расстояние по ставке, установленной Приложением N 4 от 01.07.2008 к договору (т.1, л.д. 133-136).

Правила переадресовки грузов разработаны в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок переадресовки грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - собственные порожние вагоны), перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования (далее - переадресовка). Согласно пункту 1 Правил переадресовки грузов они

Пунктом 9 Правил переадресовки грузов предусмотрено, что переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзаца 2 пункта 21 Правил переадресовки грузов расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Между тем, истец не является перевозчиком спорного груза, доказательств оплаты перевозчику расходов в связи с переадресовкой спорного груза по новым перевозочным документам, истец в материалы дела не представил.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость применения Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, которым утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Заключенным между сторонами договор условия об оплате услуг, связанных с переадресовкой груза, не согласованы.

Согласно железнодорожной накладной N ЭХ619449 переадресовка спорного груза была оформлена перевозчиком на основании заявления грузополучателя (ООО "ЭКОРЕСУРС") на станции назначения на 5 км.

Из железнодорожных накладных N ЭХ357767, N ЭХ619449 следует, что фактически переадресовка вагона (груза) на станции назначения касалась подачи спорного вагона с самой станции на подъездной путь грузополучателя, как указано в первоначальной накладной.

Таким образом, истцом были оказаны услуги в пределах интервала тарифного расстояния, согласованного сторонами в Приложении N 4 к договору, в соответствии с которым стоимость услуг за одну тонну при тарифном расстоянии в интервале от 2401 по 2600 км составляет 782 руб./тн (т.1, л.д. 45).

Из материалов дела усматривается, что все расчеты по спорной отправке произведены ответчиком по ставке, согласованной сторонами в Приложении N 4 от 01.07.2008 к договору, услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости дополнительных услуг.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и возмещению не подлежат.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие факт изменения наименования общества на закрытое акционерное общество "РН-Транс" и местонахождения - Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11.

На основании статьи 48 и части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции постановляет ответчиком по делу считать закрытое акционерное общество "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ответчиком по делу считать закрытое акционерное общество "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-21746/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин