Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-536/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А44-4618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Тарасовой О.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Саченко Т.В. по доверенности от 30.12.2011 N 02-1/373, от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области Ковальчук М.А. по доверенности от 10.01.2012 N 1, Никуличевой О.И. по доверенности от 13.03.2012 N 4, Асфандияровой Г.А. по доверенности от 13.03.2012 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2011 года по делу N А44-4618/2011 (судья Разживин А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755; далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области (далее - учреждение, ГУ - УПФ РФ) о признании недействительным решения от 05.07.2011 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2011 года по делу N А44-4618/2011 решение от 05.07.2011 N 1 признано недействительным в части доначисления обществу страховых взносов на сумму 1 136 605 рублей, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение с решением суда в удовлетворенной части не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в названной части отменить и принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что страховыми взносами облагаются все произведенные в рамках трудовых отношений выплаты в пользу работников; указывает, что ряд выплат напрямую зависит от стажа работы; полагает, что исходя из норм семейного законодательства родители супруга (супруги) не являются членами семьи.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда в обжалуемой ГУ - УПФ РФ части законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ГУ - УПФ РФ провело выездную проверку филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатом которой составлен акт от 01.06.2011 N 2.

Рассмотрев акт выездной проверки от 01.06.2011 N 2, начальник учреждения вынес решение от 05.07.2011 N 1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Федеральный закон, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 39 885 рублей 80 копеек, предложении уплатить страховые взносы на ОПС и ОМС в ПФ РФ, ФФОМС и ТФОМС в общей сумме 199 429 рублей, пени в общей сумме 17 967 рублей 07 копеек.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, статьи 9 Закона N 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами в 2010 году не включены произведенные работникам выплаты в виде: компенсации стоимости стоматологических услуг, стоимости услуг автотранспорта, абонементов в группы здоровья, уплаченных сумм на лечение и медицинское обслуживание; в виде материальной помощи: одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающих детей без мужа (жены), работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида, работникам, являющимися многодетными матерями (отцами); работнику в связи со смертью родителей супруга.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в силу статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Расшифровки выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц по трудовым договорам, Закон N 212-ФЗ не содержит.

Между тем из буквального толкования названной нормы следует, что объект обложения страховыми вносами возникает только в случае, если выплаты и иные вознаграждения предусмотрены трудовым договором.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику по трудового договору выплачивается заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Также в статье 164 ТК РФ дано понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного объектом начисления страховых взносов по ОПС и ОМС являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

По настоящему делу трудовыми договорами не предусмотрены выплаты в виде: компенсации стоимости стоматологических услуг, стоимости услуг автотранспорта, абонементов в группы здоровья, уплаченных сумм на лечение и медицинское обслуживание; в виде материальной помощи: одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающих детей без мужа (жены), работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида, работникам, являющимися многодетными матерями (отцами); работнику в связи со смертью родителей супруга.

В соглашениях к трудовому договору поименованы выплаты, доплаты, льготы и компенсации, производимые в соответствии с действующими локальными нормативными актами и коллективным договором работодателя, однако спорные выплаты и вознаграждения в соглашениях не значатся.

Также эти виды компенсации и материальной помощи не являются вознаграждением за труд, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, имеют социальный характер.

Следовательно, в 2010 году они не являлись объектом обложения страховыми взносами в понимании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2010 году).

Кроме того, обществом правомерно не включена в базу обложения страховыми взносами материальная помощь, выплаченная работникам в связи со смертью родителей супруга по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

СК РФ не устанавливает ограничение, позволяющее отнести к членам семьи родителей только одного супруга. Семья рассматривается как единое целое, поэтому в состав семьи входят родители обоих супругов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГУ - УПФ РФ в части обложения страховыми взносами вышеперечисленных выплат, а также начисления пеней и штрафных санкций является недействительным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в указанной части, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2011 года по делу N А44-4618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова