Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 12АП-1636/12

г. Саратов

02 апреля 2012 г.

Дело N А12-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-3869/2011 (судья Толмачёва Т.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Харькова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (г. Саратов, ОГРН 1053477277061, ИНН 3442079404) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 в отношении ЗАО "Региональная энергетическая служба" (переименовано 15.06.2011 в закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр") (далее - ЗАО "МОС") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Харьков А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 ЗАО "МОС" признано несостоятельным (банкротом). До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ЗАО "МОС".

Арбитражный управляющий Харьков А.А. обратился в суд с заявлением, просил утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), исходя из балансовой стоимости активов должника 1 437 200 000 руб. в размере 824 372 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" Харькова А.А. в размере 824 372 руб.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что сумма процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения может быть определена и выплачена арбитражному управляющему после формирования и реализации конкурсной массы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 в отношении ЗАО "Региональная энергетическая служба" (переименовано 15.06.2011 в ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Харьков А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 ЗАО "МОС" признано несостоятельным (банкротом). До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ЗАО "МОС".

Арбитражный управляющий Харьков А.А. обратился в суд с заявлением, просил утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника 1 437 200 000 руб. в размере 824 372 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего об установлении суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей.

В пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, установлены размеры суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего Постановления от 23.07.2009 N 60 указал о необходимости судам учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Исходя из положений пункта 9 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть установлен в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения. В силу закона в дальнейшем определенный арбитражным судом размер процентов выплачивается временному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения (открытии в отношении должника другой процедуры - конкурсного производства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.05.2011 в отношении ЗАО "МОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А. Процедура наблюдения в отношении должника завершена.

Согласно данным бухгалтерского баланса, ЗАО "МОС" за 1 квартал 2011 года стоимость активов должника составляет 1 437 200 000 руб.

В силу абзаца 8 пункта 10 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчёту, который признан судами как первой так и апелляционной инстанциями верным, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 824 372 руб. рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Как установлено арбитражными судами двух инстанций, Федеральная налоговая служба не представила вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих её возражения против заявления арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А12-1630/2009 о банкротстве ЗАО "РЭС" определением суда от 01.12.2009 уже была утверждена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему Слушкину Е.Ю., поскольку утверждение процентов по вознаграждению имело место в рамках другого дела, при этом, вознаграждение было утверждено другому управляющему - Слушкину Е.Ю. за исполнение его обязанностей в качестве временного управляющего ЗАО "РЭС".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-3869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина