Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-1009/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-20602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогомма-Раша" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2011 года по делу N А76-20602/2011 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Еврогомма-Раша" - Щербина Н.Г. (паспорт, доверенность N 059 от 28.03.2012);

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление по Челябинской области - Удовицкая С.А. (служебное удостоверение, доверенность N 3 от 16.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогомма-Раша" (далее - заявитель, ООО "Еврогомма-Раша", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Росфиннадзор, ФСФБН) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2011 N 69-11-52-38-2011/02-61, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 15 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на не соблюдение принципов разумности и справедливости при привлечении к ответственности и применении взыскания, а также указывает на малозначительность вменяемого ему правонарушения.

Письменного отзыва на жалобу административным органом не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, находит основания для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврогомма-Раша" (продавец) и АО "Алюминий Казахстана" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 27.09.2010 N 4-06/27092010Ш на условиях DDU-Павлодар на поставку сита 1500 мм*4850 мм. с ячейкой 37*37 мм. из литьевых полиуретанов в количестве 4 штук на общую сумму 735 696 руб. (т. 1, л.д. 63-66). Общая сумма контракта составляет 5 000 000 рублей. Согласно пункту 9.1 данного контракта, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2012 (т. 1, л.д. 64).

Во исполнение указанного контракта 19.10.2010 на счет, открытый заявителем в Челябинской филиале "НОМОС-БАНКа", поступили денежные средства от контрагента АО "Алюминий Казахстана" в сумме 183 924 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2010 N 765, выпиской по счету от 19.10.2010, справкой поступления валюты Российской Федерации от 11.03.2011, ведомостью банковского контроля (т. 1, л.д. 68-73).

Паспорт сделки N 10110004/2209/0013/1/0 по заключенному контракту N4-06/27092010Ш от 27.09.2010 был оформлен обществом в банке только 24.11.2010 (т. 1, л.д. 67).

По мнению Росфиннадзора, общество нарушило установленный законодательством срок оформления паспорта сделки (далее - ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В отношении общества на основании поручения от 02.08.2011 N 78 проведена проверка по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлен факт нарушения сроков оформления ПС при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2011 N 69-11-14/144-2011 (т. 1, л.д. 30-38) и протокол об административном правонарушении от 29.09.2011 N 69-11-52-38-2011/02-61 (т. 1, л.д. 27-29).

На основании материалов проверки 13.10.2011 ФСФБН вынесено постановлений N 69-11-52-38-2011/02-61 о признании ООО "Еврогомма-Раша" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 85-88).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статей 210 АПК РФ, полагает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), в том числе, устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 указанного закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках ПС при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Центральным Банком Российской Федерации разработана Инструкция от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с Инструкцией N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27.09.2010 между ООО "Еврогомма-Раша" и АО "Алюминий Казахстана" заключен внешнеторговый контракт от 27.09.2010 N 4-06/27092010Ш.

Денежные средства во исполнение указанного контракта в размере 183 924 руб. поступили 19.10.2010 по платежному поручению от 19.10.2010 N 765.

Паспорт сделки N 10110004/2209/0013/1/0 по заключенному контракту N4-06/27092010Ш от 27.09.2010 был оформлен обществом в банке лишь 24.11.2010, то есть с нарушением установленного срока на 36 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Росфиннадзором оспариваемого постановления ввиду несоблюдения обществом сроков оформления ПС, установленных пунктом 3.14 Инструкции N 117-И, и соответственно, общество допустило нарушение установленных единых правил оформления ПС.

Вместе с тем данный вывод административного органа является ошибочным.

В соответствии пунктом 3.1 Инструкции N 117-И порядок оформления ПС распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В связи с вступлением в силу с 2010 года Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через границу Российской Федерации и Республики Казахстан осуществляется без подачи таможенной декларации.

Согласно статье 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

После введения в действие ТК ТС и вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 2 Таможенного кодекса Российской Федерации, содержащая понятие "таможенная территория Российской Федерации", утратила силу с 27.12.2010.

Таким образом, при вывозе с территории Российской Федерации на территорию Республик Беларусь и Казахстан товары не покидают таможенную территорию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность за те или иные деяния должна быть прямо установлена нормами законодательства об административных правонарушениях, при этом нормы законодательства об административной ответственности подлежат буквальному толкованию, а не расширительному толкованию, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку союзное таможенное законодательство построено на принципе единства таможенного пространства Таможенного союза (без выделения таможенных территорий государств - членов союза), то термин "таможенная территория Российской Федерации" в отношениях, связанных с перемещением товара между государствами - членами Таможенного союза, с момента создания единого Таможенного союза применим быть не может.

На основании вышеизложенного, порядок оформлении ПС не распространяется на валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за товары, которые не покидают таможенной территории России.

В связи с этим отсутствуют основания для применения к ООО "Еврогомма-Раша" ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ, а требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2011 N 69-11-52-38-2011/02-61 - удовлетворению.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (дело N А76-20603/2011).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2011 года по делу N А76-20602/2011 отменить, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Еврогомма-Раша" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 13.10.2011 N 69-11-52-38-2011/02-61, которым общество с ограниченной ответственностью "Еврогомма-Раша" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина