Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 17АП-4504/11

г. Пермь

30 марта 2012 г.

Дело N А71-12476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Союза потребительских обществ Удмуртской Республики: Булычев В.Ф. по доверенности N 2/1.1 от 25.05.2011, удостоверение N 163 от 07.04.2003,

от ответчика - ООО "Меркурий": до перерыва - Лихачев Г.В. по доверенности от 10.01.2012, паспорт, после перерыва - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Ижевский центральный рынок": до перерыва - Лихачев Г.В. по доверенности от 13.01.2012, паспорт, после перерыва - представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Оптторг": Зитева К.А. по доверенности 27.03.2012, паспорт,

от ответчика - Управления Росреестра по Удмуртской Республике: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1111841010951, ИНН 1841020744): представитель не явился,

от третьих лиц - Дударевой Тамары Алексеевны, Воробьева Александра Васильевича, Плетневой Анжелики Борисовны, ООО "Дельта": представители не явились,

от заявителя апелляционной жалобы: Гильмуллин И.Х. по доверенности от 13.10.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Удмуртской Республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2012 года об отказе во вступление в дело в качестве соистца

по делу N А71-12476/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040)

к ООО "Меркурий" (ОГРН 1101831005760, ИНН 1831144170), Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, ООО "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519), ООО "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1111841010951, ИНН 1841020744), ЗАО "Оптторг" (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852)

третьи лица: Дударева Тамара Алексеевна, Воробьев Александр Васильевич, Плетнева Анжелика Борисовна, ООО "Дельта"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о погашении (аннулировании) сделанных ранее записей о праве собственности, о признании ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости недействительными,

установил:

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Меркурий" об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимости: павильона 1967 г.п. площадью 5326, кв.м.; павильона 1996 г.п. площадью 737, кв.м.; общественного туалета площадью 102 кв.м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К. Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска, а также обязании Управление Росреестра по Удмуртской Республики внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о правах Союза потребительских обществ Удмуртской Республики на указанные выше объекты.

В ходе рассмотрения дела от Удмуртской Республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства (далее - УРОРПРПИП) поступило заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве соистца (ст. 46 АПК РФ).

По утверждению УРОРПРПИП, основанием для обращения с данным ходатайством, стала регистрация за ООО "Ижевский центральный рынок" права собственности на павильоны (литер Д1 и Д2) по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, совершенная Управлением Росреестра по Удмуртской Республике на основании Постановления Администрации N 12-з от 15.11.1996 и акта государственной приемочной комиссии о приемке павильонов в эксплуатацию от 16.08.1996, о которой заявителю стало известно из настоящего дела.

УРОРПРПИП полагает, что указанные ненормативные акты являются недействительными, поскольку не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы истца. Причиной тому послужила неправомерная регистрация права собственности спорного имущества за ЗАО "Ижевский центральный рынок" (ЗАО "Оптторг"), а также недобросовестное приобретение имущества обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий".

По мнению заявителя, указанные обстоятельства непосредственным образом затрагивают интересы работников Удмуртской потребкооперации - членов профсоюза, объединенных в Удмуртскую Республиканскую организацию (УРОРПРПИП), служат основанием для её привлечения в качестве соистца по делу.

Определением арбитражного суда от 21.02.2012 в удовлетворении заявления УРОРПРПИП отказано.

УРОРПРПИП обжаловала определение суда в апелляционном порядке. В жалобе просит определение отменить, направить вопрос на разрешение в суд первой инстанции. В обоснование указала на неверное толкование судом норм процессуального закона (ст. 46 АПК РФ). Пояснила, что требования организации являются аналогичными требованиям истца, что служит достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Мотивирует свои доводы ссылкой на решение арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7571/2011, при рассмотрении которого было удовлетворено соответствующее ходатайство УРОРПРПИП. Полагает, что в данном случае суд недостаточно полно изучил представленное организацией заявление.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 13.03.2012 апелляционная жалоба УРОРПРПИП принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.03.2012.

До рассмотрения жалобы по существу, 27.03.2012 в суд поступили дополнительные пояснения УРОРПРПИП и отзыв Удмуртпотребсоюза на апелляционную жалобу. В указанном (едином) документе заявитель жалобы и истец пояснили, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел мнение истца по заявленному ходатайству, не мотивировал отсутствие заинтересованности УРОРПРПИП в данном деле.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике представило отзыв, в котором указало, что считает определение законным и обоснованным.

ООО "Меркурий", ООО "Ижевский центральный рынок", ЗАО "Оптторг" представили совместный отзыв, в котором изложили основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы УРОРПРПИП.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ст. 46 АПК РФ).

Здесь следует напомнить, что арбитражный суд рассматривает спор между юридическими лицами - хозяйствующими субъектами.

Согласно ч. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования УРОРПРПИП, заявленного в порядке ст. 46 АПК РФ.

Иск Удмуртпотребсоюза направлен на истребование имущества (объектов недвижимости) из незаконного владения ООО "Меркурий", тогда как изложенные УРОРПРПИП в заявлении обстоятельства подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, что не согласуется со смыслом ст. 46 АПК РФ.

Ссылка УРОРПРПИП на заинтересованность в участии в деле в связи с тем, что спорные объекты строились на кооперативные средства и для работников кооператива, не свидетельствует о тождестве прав юридического лица (истца) и прав граждан - физических лиц (членов профсоюза) при разрешении спора, возникшего между названными выше организациями.

С учетом последнего обстоятельства апелляционный суд указывает заявителю на отсутствие общих прав и обязанностей Удмуртпотребсоюза и УРОРПРПИП.

Более того, содержание искового заявления и обстоятельства, изложенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве, имеют различные основания, что исключает удовлетворение ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

Ссылка заявителя на поддержание иска, сама по себе, недостаточна для удовлетворения требования в порядке ст. 46 АПК РФ.

По смыслу ст. 46 АПК РФ соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга, противоречить нормам АПК РФ о порядке рассмотрения спора.

Указанные УРОРПРПИП в ходатайстве обстоятельства не содержат признаков соучастия необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 46 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 по делу N А71-12476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин