Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 14АП-1375/12

г. Вологда

28 марта 2012 г.

Дело N А66-12844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" Сурсановой И.В. по доверенности от 20.07.2011 N 636,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года по делу N А66-12844/2010 (судья Истомина О.Л.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Тверьоблстройзаказчик" (далее - ГУП "Тверьоблстройзаказчик") о взыскании 307 044 руб. 05 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии за период с мая 2009 года по июнь 2010 года, на основании договора энергоснабжения от 24.02.2009 N 183, а также 6156 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 11.06.2010 по 17.10.2010 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 01 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - ООО "РЭК").

Определением суда от 14 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество СК "Тверьгражданстрой".

Определением суда от 21 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой".

Определением суда от 13 июля 2011 года уточнено наименование третьего лица - ООО "РЭК", на общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро".

Решением от 30 декабря 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик частично признавал исковые требования, но данное обстоятельство не было исследовано судом. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отклонил довод истца о том, что счетчик типа "Меркурий" N 0064061 принадлежит ответчику и фиксировал в спорный период потребленную ГУП "Тверьоблстройзаказчик" электроэнергию. Кроме того, истец указывает, что в мае, августе и декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года ответчик оплачивал электропотребление в соответствии с показаниями приборов учета. По мнению истца, акт проверки средств учета от 04.05.2009 составлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 24.02.2009 заключен договор энергоснабжения N 180.

Дополнительным соглашением от 25.03.2009 номер договора изменен на номер 183.

Договор энергоснабжения N 183 заключен ГУП "Тверьоблстройзаказчик" для целей ввода в эксплуатацию строящегося объекта. Объект введен в эксплуатацию 07.10.2010, что подтверждается постановлением администрации Лихославльского района от 07.10.2010 N 144.

Согласно условиям данного договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии. Ответчик (потребитель), в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке и сроки, определенные договором.

В приложении N 4 к договору энергоснабжения N 183 стороны согласовали границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения N 183 стороны согласовали перечень точек учета и счетчиков электроэнергии. Согласно данному приложению в Унифицированном платном корпусе ЦРБ установлены два счетчика ответчика типа "Меркурий" N 02571487 и N 02571605.

В соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения N 183 величина потребления электрической энергии и мощности за расчетный счет определяются по показаниям расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору.

Потребитель снимает показания приборов учета 31 числа каждого месяца и передает их энергосбытовой организации.

Истец в материалы дела представил акт проверки средств учета, составленный сетевой организацией - ООО "РЭК" (после переименования ООО "Тверьоблэлектро") от 04.05.2009.

В данном акте отражено, что счетчик типа "Меркурий" N 00640161 имеет расчетный коэффициент учета "80". Прибор учета опломбирован пломбой ЗАО ТОК 7 N 8589 и оклеен маркой ООО "ТОСК".

Акт подписан представителями ООО "РЭК". Кроме этого акт подписан Бабиным С. Ю. в качестве представителя покупателя - ГУП "Тверьоблстройзаказчик". На акте имеются печати ООО "РЭК", ООО "Союзэлектрострой" и ГУП "Тверьоблстройзаказчик".

Истцом также представлен акт снятия контрольных показаний прибора учета: типа "Меркурий" N 00640161, в котором произведен перерасчет показаний счетчика с учетом коэффициента трансформации "80", который прежде не был учтен.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность за поставленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Признавая заявленные исковые требования в части взыскания 9000 руб. 15 коп. в отзыве от 31.01.2011, ответчик в последующих отзывах и пояснениях (от 27.05.2011, 13.10.2011) и его представитель в судебном заседании, в ходе которого был принят окончательный судебный акт ( 17.10.2011), указанную позицию не поддержали, наличие задолженности отрицали.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что за спорный период ответчиком оплачена электроэнергия в меньшем размере, чем имеются показания счетчиков.

Оплата ответчиком в мае, августе и декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года электропотребления в соответствии с показаниями приборов учета, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что счетчик типа "Меркурий" N 00640161 принадлежит ответчику и фиксировал в спорный период потребленную ГУП "Тверьоблстройзаказчик" электроэнергию обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку акт проверки средств учета от 04.05.2009 составлен без участия представителя ответчика. Бабин С. В., не являлся и не является работником ГУП "Тверьоблстройзаказчик". Ведение подрядных работ на строящемся объекте осуществлялось подрядчиком: ЗАО СК "Тверьгражданстрой" и его субподрядчиком: ООО "Союзэлектрострой". Как следует из справки ООО "Союзэлектрострой" от 25.05.2011 Бабин С. Ю., электромонтажник, был назначен представителем ООО "Союзэлектрострой" для подписания актов осмотра приборов учета.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года по делу N А66-12844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева