Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-4696/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-80278/11-30-692

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-80278/11-30-692 судьи Лариной Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642, г.Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, пом.24) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018492, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 7, к. 3) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 28 191 руб. 50 коп. компенсационной выплаты, 10 000 руб. расходов за проведение оценки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 15.10.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Киа государственный регистрационный знак Т 894 ВМ 199, принадлежащему Родину В.А.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак Т 010 ОО 177, застрахованным на момент ДТП ООО СК "Дженерал Резерв" по полису N ААА 0443207868.

Согласно отчету ООО "Бюро Оценки" N 578/06-11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 28 191, 50 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приказом ФССН N 93 от 20.02.2009 года у ООО СК "Дженерал Резерв" была отозвана лицензия па осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА Российский Союз Автостраховщиков).

Договором цессии от 26.04.11 Родин В.А. уступил права требования по данному ДТП истцу.

Договор уступки права требования, заключенный истцом с Родиным В.А., соответствует требованиям ст. 383 Гражданского кодекса РФ.

Нормами Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования, в том числе в отношении требований о взыскании убытков (ущерба) в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

По договору уступки права требования могут быть переданы и права требования о взыскании убытков (ущерба), понесенных при исполнении договора страхования.

При уступке права требования истцу были переданы в полном объеме права на возмещение убытков, в том числе на их своевременное возмещение в соответствии с требованиями ст. ст. 383, 387 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 383, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-80278/11-30-692 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук