Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5134/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-127060/11-72-847

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2012 г.. по делу N А40-127060/11-72-847, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "Карт - Байк" (ОГРН 1037739291633, 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д.31 стр.1 )

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве ( ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15)

о признании незаконным предписания от 11.10.2011 N 408/16/06-11,

при участии:

от заявителя:	Александров В.В. по доверенности от 22.03.2012;
от ответчика:	Павчинский Д.К. по доверенности от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ

ООО "Карт-Байк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, Росреестр) о признании незаконным предписания от 11.10.2011 N 408/16/06-11.

Решением от 16.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вынесения предписания.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что все действия сотрудников Росреестра являются законными и обоснованными.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1 с кадастровым N 77:06:0004004:39 общей площадью 1350 кв. м, предоставлен Обществу в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО от 26.06.1998 N 498-РП, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 29.10.1998 N М-06-502968, сроком на 5 лет, для эксплуатации здания и хозяйственного двора магазина без изменения функционального назначения в границах отведенного участка.

В ходе проведения ответчиком осмотра территории в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ было установлено, что территория хозяйственного двора реконструирована и используется под автосервис (мойка и ремонт).

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2011 N 597/06 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым заявителю вменено нарушение требования ст. 42 ЗК РФ, выразившееся с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Постановлением от 11 октября 2011 г. производство по делу об административном правонарушении по делу N 408/16/06-11 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11.10.2011 заявителю выдано оспариваемое предписание N 408/16/06-11, которым Обществу предписано в срок до 12.01.2011 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: привести использование спорного земельного участка в соответствии с установленном видом разрешенного использования.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения пришел к правильному выводу об отсутствии документов или иных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 Государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся: для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства; в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 10, 11 и 16 которого устанавливают порядок, основания, и условия проведения внеплановых проверок.

В соответствии с п. 9 Положения выдача обязательных предписаний и составление протоколов об административных правонарушениях осуществляется в ходе проверок по факту выявленных правонарушений.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Доказательства осуществления в отношении заявителя внеплановой проверки, осуществленной с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела протокол осмотра территории от 23.08.2011 с фототаблицей составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку понятые при проведении осмотра не присутствовали.

Постановлением от 11 октября 2011 г. о прекращении производства по делу N 408/16/06-11 установлено составление протокола об административном правонарушении с нарушением административным органом ст. 28.2 КоАП РФ, что также не позволяет сделать вывод о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

Каких-либо иных документальных доказательств нарушения Обществом требований земельного законодательства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" января 2012 г.. по делу N А40-127060/11-72-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова