Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-2353/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-23595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2012 по делу N А12-23595/2011 (судья Романов С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича (ИНН 344600150665, ОГРН 304346019500242, адрес местожительства: 400076, г. Волгоград, ул. Педагогическая, д. 5)

к Волгоградской таможне (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124)

об оспаривании постановления N 10312000-383/2011 от 08.12.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни - не явился, извещен,

ИП Кульченко Вячеслава Николаевича - Коноваленко Е.В., действующая на основании доверенности от 02.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее - ИП Кульченко В. Н., предприниматель) с заявлением к Волгоградской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни N 10312000-383/2011 от 08.12.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 965 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года заявленные ИП Кульченко В. Н. требования удовлетворены.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать

ИП Кульченко В.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80235 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 в рамках внешнеторгового контракта от 17.03.2009 N 4-03/09 китайской фирмой - поставщиком WHISPER (Xiamen) Plastics CO.LTD. в адрес ИП Кульченко В. Н. была осуществлена поставка товара - жалюзи венецианские горизонтальные пластиковые из ПВХ для окон, белого цвета, упакованные в индивидуальную пластиковую упаковку.

01 сентября 2009 года произведено таможенное оформление товара на Советском таможенном посту Волгоградской таможни по декларации на товары N 10312070/010911/0001847. Декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы (внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойс-счет, упаковочный лист, декларация таможенной стоимости, коносамент, документы по перевозке и страхованию товара, декларация на товары).

В связи с выявлением признаков, указывающих на недостоверные и неподтвержденные сведения, Волгоградской таможней в адрес ИП Кульченко В.Н. было направлено решение от 05.09.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также предложено уплатить обеспечительный платеж в размере 27 958,15 руб. После уплаты предпринимателем обеспечительного платежа в указанном размере ввезенный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В ходе проверки административным органом установлено, что организация перевозки товара осуществлялась на основании договора N TCF-novo0377/09 от 26.10.2009 и Приложения N 39 к нему от 01.08.2011, заключенного между ЗАО "ЭКОНОМУ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД" (агент) и ИП Кульченко В.Н. (клиент).

В решении от 05.09.2011 таможенный орган указал о необходимости представить следующие документы: прайс-листы фирмы изготовителя, содержащие признаки публичной оферты, которые могут быть доступны любому заинтересованному лицу с указанием источника либо калькуляции себестоимости ввезенного товара; документы, содержащие сведения о стоимости работ, связанных с маркировкой товара и его погрузкой в порту отправления; документы, подтверждающие расходы, связанные с оформлением товаров в таможенном отношении при вывозе на таможенную территорию Таможенного союза; договоры реализации товаров, счета-фактуры, выставленные при продаже в рамках заключенного контракта на территории Таможенного союза с указанием номеров деклараций на товары, в соответствии с которыми товары были ввезены; пояснения агента по перевозке ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед" о том, что включает в себя сбор за конвертацию; бухгалтерские документы об оприходовании товара; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от лиц, имеющих отношение к производству и перемещению товара.

Предпринимателем представлены запрашиваемые документы. Кроме того, в адрес таможенного органа направлено письмо от 20.09.2011 N 34/29 с пояснениями по условиям поставки товара, а также относительно запрашиваемых документов.

В соответствии с отчетом агента N 3055 от 29.08.2011 и счета-фактуры N4764/Н от 29.08.2011, стоимость за морской фрахт в соответствии с вышеуказанным договором составила 72 352,48 руб.

При анализе представленных декларантом документов, и в частности, акта выполненных работ N Н042ОО от 29.08.2011 и счета - фактуры N 4765/Н от 29.08.2011, выставленных организатором перевозки вышеуказанного товара - ЗАО "ЭКОНОМУ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД", таможенный орган пришел к выводу о том, то на основании подпункта 1 "а" пункта 1 и подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в рамках использованного заявителем метода к таможенной стоимости подлежат доначислению расходы, связанные с доставкой товара, в размере 4639,68 рублей, уплаченные по акту выполненных работ N Н04200 от 29 августа 2011 года и счет-фактуре N 4765/Н от 29 августа 2011 года, выставленных ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед" по договору TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года и Приложению N 39 к данному договору от 01 августа 2011 года.

Волгоградская таможня, признав не подтвержденными данные, использованные декларантом, приняла решение от 19.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10312070/010911/0001847.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия 27.10.2011 Волгоградской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10312000-383/2011 в отношении ИП Кульченко В.Н. по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

24 ноября 2011 года Волгоградская таможня в отношении заявителя составила протокол об административном правонарушении N 10312000-383/2011.

08 декабря 2011 года Волгоградская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-383/2011, которым признала ИП Кульченко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначила наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 965,05 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вывод административного органа о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о стоимости товара.

Пунктом 3 статьи 64 и пунктом 5 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, который несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В постановлении по делу об административном правонарушении N 10312000-383/2011 от 08 декабря 2011 года Волгоградская таможня указывает, что ИП Кульченко В.Н. при декларировании товара по ДТ N10312070/010911/0001847 заявил недостоверные сведения о стоимости товаре, что повлекло его освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Так, таможенный орган пришел к выводу о том, что предприниматель в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 5 и подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза не включил в таможенную стоимость расходы, связанные с доставкой товара, в размере 4639,68 рублей, уплаченные по акту выполненных работ N Н04200 от 29 августа 2011 года и счет-фактуре N4765/Н от 29 августа 2011 года, выставленных ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед" по договору TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года и Приложению N 39 к данному договору от 01 августа 2011 года.

Из представленных предпринимателем документов усматривается, что расходы по транспортировке груза из Китая до таможенной территории таможенного союза (Новороссийский порт) были учтены ИП Кульченко В. Н. при составлении таможенной декларации N 10312070/010911/0001847.

Вознаграждение агента и сбор за конвертацию в сумме 4639,68 руб. (счет-фактура от 29.08.2011 N 4765/Н, акт выполненных работ от 29.08.2011 N Н04200, платежное поручение от 29.08.2011 N 7156) не были включены в таможенную стоимость, поскольку являются российским платежом и не подлежит включению в таможенную стоимость.

Исходя из положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 ТК ТС, а также на основании письма Федеральной таможенной службы от 22.01.2009 N 04-44/2187 "О включении транспортных расходов в таможенную стоимость" в структуру таможенной стоимости должны быть включены транспортные расходы до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (место прибытия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно письму исх. N 1100993 от 08 сентября 2011 года ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед", с которым у заявителя оформлен договор N TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года на организацию морской и/или наземной перевозки экспортных и/или импортных грузов, сбор на конвертацию, вознаграждение агента, документационный сбор линейного агента и сбор линейного агента за релиз относятся к услугам и расходам агента, предоставленным/возникшим поле доставки груза/контейнера в морской порт Новороссийск, и входят в состав расходов и услуг, не относящихся непосредственно к морской перевозке контейнеров до порта Новороссийск, возникающих по окончании морской перевозки, оказываемых и подлежащих оплате на территории таможенного союза.

Объяснения предпринимателя со ссылкой на указанное письмо были представлены таможне 24.11.2011 при рассмотрении административного дела (т.2 л.д. 74-77).

Таким образом, поскольку в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года к цене фактически уплаченной за товар добавляются расходы, связанные с перевозкой товара до морского порта, а спорные расходы согласно указанным выше документам были понесены заявителем после доставки груза в морской порт, они правомерно не были включены ИП Кульченко В.Н. в таможенную стоимость товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Волгоградской таможни не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" февраля 2012 года по делу N А12-23595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской